Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Иск был выделен из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, рассмотренного Омутнинским районным судом Кировской области, направлен тем же судом для рассмотрения по подсудности в порядке ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ, в ходе следствия установлено, что он, являясь должностным лицом, заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК-1 России по Кировской области, осуществил злоупотребление своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Учреждения и причинение ущерба в размере 695520 рублей. Названную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. На день рассмотрения судом уголовного дела Учреждением был подан иск в Арбитражный суд о взыскании с ФИО3, лица, фактически получившего денежные средства, указанной суммы. Поскольку рассмотрение дела еще не было окончено, суд принял решение о выделении в отдельное производство гражданского иска к ФИО2 В настоящее время Арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении иска к ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение оспорено, в законную силу не вступило. По требованиям к ФИО2 срок исковой давности не пропущен, поскольку разрешается требование о возмещении ущерба, причинённого преступлением, а приговор вступил в законную силу в августе 2021 года.

Ответчик ФИО2 иск не признал, не оспаривая обстоятельства причинения ущерба, пояснил, что денег не получал, их получили ФИО3 и её отец, который представлял интересы на основании доверенности. Какого - либо умысла в его действиях на причинение ущерба не было, деньги были перечислена на счёт ФИО3, ФИО4 принял обязательство исполнить госконтракт, но до сегодняшнего дня не исполнил это. В настоящее время в следственном отделе МО МВД России «Омутнинский» находится уголовное дело в отношении ФИО4 по факту совершения им мошенничества в отношении ФКУ ИК-1.

Третьи лица, привлечённые судом к участию в деле, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела №1-111/2021 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2021 с учётом определения того же суда от 03.08.2021 об исправлении описки в дате рождения подсудимого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным признанием подсудимым своей вины.

Как следует из приговора, ФИО2, являясь заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, то есть должностным лицом, выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции. В соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 №719 ФКУ ИК-1 было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования, в том числе лесным участком, расположенным в квартале 144 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области, для использования в целях заготовки древесины. На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника от {Дата изъята} на участие в электронном аукционе между Учреждением ИК-1 и ИП ФИО3{Дата изъята} был заключен государственный контракт №38 на заготовку древесины сплошной рубкой в вышеуказанном месте, выдел №42, делянка №2, площадью 7,2 га, общим объёмом 1512 м?. Срок выполнения - с {Дата изъята} по {Дата изъята} по цене 460 рублей за 1 м?, на общую сумму 695520 рублей. По условиям контракта ФИО3 была обязана выполнить работы по заготовке древесины: валку леса и обрубку сучьев на волоках, трелевку леса на погрузочную площадку, укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистку лесосеки от порубочных остатков, обеспечение сохранности подроста. Учреждение было обязано обеспечить приёмку и оплату выполненных работ. На основании доверенности в рамках заключенного государственного контракта интересы ИП ФИО3 представлял ФИО4 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО2 сообщил ФИО4 о невозможности вывоза исправительным учреждением древесины с лесного участка в случае лесозаготовки в установленные госконтрактом сроки ввиду транспортной недоступности и предложил ФИО4 выполнить вышеуказанные работы после истечения сроков по мере наличия у ИУ возможности транспортировки древесины, при том, что ИК примет и оплатит фактически невыполненные лесозаготовительные работы, на что последний согласился. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО2, находясь на территории ИУ, достоверно зная, что ИП ФИО3 работы по лесозаготовке на лесном участке не выполнены и не будут выполнены в установленные госконтрактом срока, поэтому законные основания для приёмки и оплаты работ ИП ФИО3 отсутствуют, действуя в её интересах и интересах ранее знакомого ФИО4, а также в целях повышения в глазах ФИО4 своего авторитета, в целях создания видимости перед вышестоящим руководством надлежащего выполнения предусмотренного УФСИН России по Кировской области плана по лесозаготовке в 2017 г. и надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, укрепления авторитета эффективного руководителя, для уклонения от привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, то есть из личной заинтересованности, дал незаконные указания подчинённому сотруднику, ответственному за данное направление деятельности Н.Н.П., подготовить документы о принятии работ по заготовке древесины без фактического выезда и проверки их выполнения ИП ФИО3 В последующем подготовив и подписав акты приёма - передач, в том числе членами комиссии, понимая, что в установленные контрактом сроки работы не будут выполнены, ФИО2 дал распоряжение Н.Н.П. о направлении акта в бухгалтерию для осуществления оплаты услуг ФИО3 В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работники бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области произвели оплату ИП ФИО3 денежных средств в размере 695520 рублей. Злоупотребление ФИО2 своими должностными полномочиями повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, существенное нарушение прав и законных интересов ИК-1, которому в результате необоснованной оплаты невыполненных по государственному контракту работ причинён имущественный вред в размере 695520 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, и данные копии приобщены к материалам настоящего дела, ФИО2 был привлечён в качестве гражданского ответчика, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области было признано гражданским истцом.

При постановлении приговора гражданский иск рассмотрен не был, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере причинённого материального ущерба - 695520 рублей.

В рассматриваемой ситуации, вопреки позиции ответчика, не имеет правового значения, получил денежные средства в размере причинённого ущерба ФИО2, либо иное лицо, поскольку в настоящем случае заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 был рассмотрен иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 952820,44 рублей, в том числе 695520 рублей - неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.05.2017 №38. В удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Позиция ответчика ФИО2 о том, что и в его отношении истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельной, поскольку, как указывалось выше, настоящий иск был выделен из уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу в августе 2021 года, тогда как согласно ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В данном случае трёхлетний срок подлежит исчислению не с даты совершения ФИО2 преступления, а с даты вступления в законную силу приговора суда, установившего незаконность действий ответчика и причинение им ущерба.

Довод ФИО2 о том, что он денежные средства не получал, они находятся у ФИО4 и ФИО3 также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска, но оставляют за ответчиком право обратиться в установленном законом порядке с иском к названным лицам за защитой нарушенного права.

В силу положений ст.ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 91 и 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, т.к. был признан потерпевшим в рамках уголовного дела и обратился с иском о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 695200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Киров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение16.02.2022