Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании с Шишкина Сергея Владимировича, Шишкиной Анастасии Сергеевны задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 01.03.2016г. многоквартирный ... в ... был передан на обслуживание ООО УК «Ингода». 28.12.2020 ООО УК «Ингода» заключило с ООО «Агат» договор, согласно которому, последнее оказывает услуги по взысканию задолженности с физических и юридических лиц с правом сбора сумм задолженности на расчетный счет ООО «Агат». Ответчики в период с 01.03.2016г по 31.10.2020г. были зарегистрированы по месту жительства в ... в .... Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По заявлению ООО «ФПК-Забайкалье» - компании, оказывающей ООО УК «Ингода» юридические услуги по взысканию задолженности, мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должников. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные платежи за период с 01.12.2017г. по 31.10.2020г., в следующем размере: 62 455,93 руб. – сумма основного долга, 26 193,48 руб. – пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 859 руб., всего 91 508, 41 руб.

Определением от 03.03.2022 года ООО УК «Ингода» привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца Маринович А.В., надлежаще уведомленная о дате и месте, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шишкин С.В., представитель ответчика Ташлыков А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая суммы задолженности, просили о снижения размера неустойки, ссылаясь на длительность обращения истца в суд исковым заявлением, повлекшим за собой увеличение размера неустойки. Кроме того, обращали внимание суда на то, что ООО «Агат» не осуществлялись действия по досудебному порядку урегулирования задолженности, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Шишкина А.С., третье лицо - ООО УК «Ингода», надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... края, проведённого в форме очного голосования 01.03.2016, выбран способ управления данным многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Ингода».

28.12.2020, с учётом дополнительного соглашения от 28.01.2021, между ООО УК «Ингода» и ООО «Агат» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с должников, по условиям которого ООО «Агат» вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности в пользу ООО «Ингода», либо с заявлениями о вынесении соответствующих судебных приказов, от своего имени, являясь истцом или заявителем, принимать от должников необходимую оплату в пользу ООО УК «Ингода» на расчётный счёт ООО «Агат».

Согласно списку должников, переданных ООО «Агат» 01.12.2021 по договору об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с должников, значатся Шишкина А.С. и Шишкин С.В.

Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 27.01.2022г собственником квартиры № 89 в доме № 17 по ул. Советской в г. Чите, с 29.10.2013 до настоящего времени является Шишкина А.С.

Вместе с тем, из пояснений истца Шишкина С.В. следует, что с декабря 2011г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Шишкиной А.С. В период брака в 2013 году ими была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: г.Чита, ул.Советская, 17, кв.89. Брак между ответчиками расторгнут 26.11.2018г. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 октября 2020 года межу Шишкиным С.В. и Шишкиной А.С. произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого за Шишкиным С.В. признано право собственности на 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... В настоящее время ответчики совместно не проживают, не ведут общего совместного хозяйства.

Согласно поквартирной карточки на ... в ..., в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики: Шишкина А.С., Шишкин С.В., несовершеннолетние: ФИО10

Из материалов дела усматривается, что с 01.03.2016 по настоящее время ООО УК «Ингода», чьи интересы в настоящем гражданском деле представляет ООО «Агат», занимается обслуживанием многоквартирного ... в ..., собственником ... котором с 01.12.2017 до 31.10.2020 являлась Шишкина А.С., следовательно, на неё возлагается обязанность по внесению платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, указанная ответственность солидарного характера подлежит возложению и на совершеннолетнего члена семьи Шишкиной А.С. – Шишкина С.В., поскольку в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Ингода» за период с 01.12.2017 по 30.10.2020, в размере 62 455,93 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств в подтверждение отсутствия такой задолженности или её наличия в меньшем размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.10.2020 в установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок ответчиками внесена не была, на образовавшуюся задолженность ООО «Агат» начислены пени размере 26 193,48 руб.

Произведённый истцом расчёт пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ и ответчиками также не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком Шишкиным С.В. и его представителем Ташлыковым А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет доводы о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 26 193,48 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму долга, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15 июля 2022 (со следующего дня после вынесения судом решения по делу) и по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, определяя порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам и неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, что на жилое помещение, расположенное по адресу ..., в период за который взыскивается коммунальная задолженность, распространялся режим общей совместной собственности, при котором доли супругов признаются равными, принимая во внимание, что в настоящий момент брак между ответчиками расторгнут, они совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков сумму задолженности в размере ? от суммы задолженности, пропорционально их долям в жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 859,00 руб. по 1 446,52 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агат» удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Сергея Владимировича в пользу ООО «Агат» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 227,97 руб., пени в размере 13 096,74 руб., расходы по уплате госпошлины 1 429,5 руб., всего 45 754,21 руб.

Взыскать с Шишкина Сергея Владимировича в пользу ООО «Агат», пени с суммы 31 227,97 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15 июля 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шишкиной Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Агат» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 227,97 руб., пени в размере 13 096,74 руб., расходы по уплате госпошлины 1 429,5 руб., всего 45 754,21 руб.

Взыскать с Шишкиной Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Агат», пени с суммы 31 227,97 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15 июля 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022г.