Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Гвоздевой А.Е., с участием ответчика ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Уссури» кКузьмину Дмитрию Александровичу, ФИО3 взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Уссури» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что между Банком «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по 14.08.2018г. с взиманием процентов в размере 17,95 % годовых. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему является поручительство по договору поручительства № от 13.08.2013г., заключенного между Банком и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 13.08.2013г. перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету заемщика. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 Свои обязательства ФИО1 выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.04.2015г. по делу № с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка «Уссури» (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 620 857 руб. 42 коп. по состоянию на 04.02.2015г. По состоянию на 25.01.2021г. у должника имеется просроченная задолженность на сумму 1 751 682 руб. 69 коп., в том числе: 0,00 руб. - задолженность по основному долгу, 292 914,90 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 1 458 767,79 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Ссылаясь на ст. 309, 819, 811 ГК РФ указали, что Банком "Уссури" (АО) заявлено требование о взыскание задолженности по неустойке в размере 0,2 % с 26.01.2021г. по день фактической оплаты процентов за каждый день просрочки, в связи с чем, указанные требования не являются беспроцентными и подлежат рассмотрению в порядке иска. На основании изложенного, просили: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка "Уссури" (АО) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. на сумму 1 751 682 руб. 69 коп., в том числе: 0,00 руб. - задолженность по основному долгу, 292 914,90 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 1 458 767,79 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 25.01.2021г.; задолженность по неустойке в размере 0,2 %, начиная с 26.01.2021г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 16 958 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2021г. по делу № иск АО КБ "Уссури" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО КБ «Уссури» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 585 829 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по начисленным процентам в размере 292 914 руб. 90 коп., неустойку в размере 292 914 руб. 90 коп. Взыскано с ФИО1, ФИО3 в пользу АО КБ «Уссури» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 058 руб. 30 коп., в равных долях, по 4 529,15 руб. с каждого.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.01.2022г. удовлетворено заявление ФИО1, ФИО3 об отмене заочного решения суда от 14.07.2021г., заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г.Хабаровска 14.07.2021г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банка «Уссури» кКузьмину Дмитрию Александровичу, ФИО3 взыскании долга по кредитному договору, отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на отзыв, где указали, что иск поступил в суд за пределами срока исковой давности. Из материалов дела следует, что 13.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до 14.08.2018г. на сумму 750 000 руб. с взиманием процентов в размере 17,95 % годовых. Считали, что к данным правоотношениям можно применить ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ. Установленную договором дату погашения задолженности 14 число каждого месяца начиная с 14.08.2013г. нельзя принимать во внимание, т.к. срок исковой давности прерывался решением Кировского райсуда г.Хабаровска от ДАТА№, которым были принудительно взысканы проценты по кредиту в сумме 26 980,33 руб. соответственно срок исковой давности начал течь с 24.06.2016г. (данная дата указана в расчете банком, это последнее поступление процентов по принудительному взысканию отраженные в расчете) и истек срок исковой давности 24.07.2019г. Также по начисленной неустойке срок исковой давности начал течь 22.01.2016г. (данная дата указана банком в расчете банка, это последнее поступление неустойки отраженные в расчете) и истек срок исковой давности 22.01.2019г. С заявлением о взыскании неоплаченных процентов и пени истец обратился за пределами срока исковой давности 31.03.2021г. Также считали, что истец злоупотребил своим правом по взысканию задолженности. т.к. по истечении почти трех лет подал в суд о взыскании процентов и штрафных санкций, сумма в иске несоразмерна взятому кредиту, считали, что к данным требованиям подлежит применение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить взыскиваемую сумму до разумных пределов. При таких обстоятельствах просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по указанному в иске и в заявлении ответчиков адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч. 2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. разъяснено, что в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от 13.08.2013г. на основании взаимных обязательств истец как Банк предоставил ответчику как заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок по 14.08.2018г. с взиманием процентов 17,95 %.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.04.2015г. (вступившим в законную силу) по гражданскому делу № исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в сумме 620 857 руб. 42 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании данного решения СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 16.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО1, взыскателю АО КБ "Уссури" предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 563 662,67 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 17.08.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований должником в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. у ответчиков перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, платежи в погашение кредита прекратились, начиная с 24.06.2016г. С рассматриваемым иском Банк обратился в суд 31.03.2021г.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 24.06.2016г., с исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска 31.03.2021г., т.е. по истечению срока исковой давности, установленного в три года, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске по заявлению ответчика.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов также не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества Банка «Уссури» кКузьмину Дмитрию Александровичу, ФИО3 взыскании долга по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено22.02.2022г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-368/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина