Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, о признании недействительным договора залога квартиры, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой зарегистрирован ответчик, при этом ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, о признании недействительным ничтожную сделку - договор залога квартиры (ипотеки) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительной оспоримую сделку - соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 предала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 (сын ФИО2) и ФИО1 был заключен договор залога квартиры (ипотеки) между физическими лицами. Предметом договора залога была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 и ФИО9 на праве собственности по 1/2 доле. ДД.ММ.ГГГГФИО9 умирает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанной квартиры, которое зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем ФИО2 стала единоличным собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, согласно которому вследствие неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оставляет заложенное имущество - квартиру, расположенная по адресу: <адрес> за собой. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества в соответствии с указанным соглашением составила <данные изъяты>, таким образом, при сумме обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> в собственность ответчика перешло имущество стоимостью <данные изъяты>, при этом каких-либо условий о возврате истцу разницы между суммой займа и стоимостью квартиры между сторонами оговорено не было и не нашло отражение в договоре залога и соглашении. Таким образом, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и вследствие чего ничтожен. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания противоречит условиям договора залога. В частности п.19 договора залога предусмотрен, что удовлетворение требования ответчика за счет квартиры допускается во внесудебном порядке путем продажи с публичных торгов. Оспариваемое соглашение было заключено между сторонами под влиянием обмана, на кабальных для истца условиях, что нарушает права истца, как собственника имущества, поскольку на момент заключения соглашения истец переживал из-за преждевременной смерти сына, испытывала тяжелое материальное положение в котором оказалась из-за пандемии коронавируса, наличия значительной задолженности перед ответчиком, все перечисленное привело к тому, что истец под давлением ответчика заключила оспариваемое соглашение. Кроме того при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГФИО9 не мог выступать залогодателем, а мог быть лишь поручителем, в связи с чем должен был быть оформлен договор поручительства в письменной форме с последним, что не было сделано.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, поскольку он не основан на законе, надлежащих и допустимых доказательств недействительности и ничтожности оспариваемых сделок истцом не предоставлено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, поскольку он не основан на законе, так как удовлетворение требований ФИО2 является основанием для отказа в иске ФИО1

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Третье лица ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 предала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 (сын ФИО2) и ФИО1 был заключен договор залога квартиры (ипотеки) между физическими лицами. Предметом договора залога была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 и ФИО9 на праве собственности по 1/2 доле.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанной квартиры, которое зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем ФИО2 стала единоличным собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, согласно которому вследствие неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оставляет заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за собой.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статьи 336, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

В силу пункта 2, 3 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 59.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ регламентировано, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

При этом оснований для применения положений статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в данном случае, отсутствуют, поскольку указанные нормы регламентируют реализацию заложенного имущества путем оставления залогодержателем в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, и обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Однако материалы дела не содержат надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, и обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению путем признания ничтожным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2, поскольку реализовать право на оставление заложенного имущества за собой без проведения торгов могут стороны договора, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, и только в том случае, если обеспечиваемые обязательства непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, при этом соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания должно быть квалифицировано как ничтожное, поскольку противоречит существу законодательного регулирования и нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из представленного в материалы дела договора залога усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом). Данный договор подписан сторонами в момент их заключения, каких-либо разногласий при его подписании и не согласии одной из сторон с их условиями, замечаний к оформлению и содержанию договора не имелось.

При заключении договора залога стороны согласовали все существенные условия договора залога квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в обоснование требований о признании договора залога ничтожным ссылается на то обстоятельство, что ФИО9 в силу закона мог быть только поручителем, а не залогодателем.

Однако данные доводы противоречат положениям п.1 ст.335 ГК РФ и основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам дела,

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд о приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части признания недействительной ничтожную сделку - договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 в части признания ничтожным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2, исковые требования ФИО1 о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат, поскольку восстановлено право собственности на указанную квартиру за ФИО2, соответственно прекращено право собственности ФИО1 на данную квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, о признании недействительным договора залога квартиры, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, возложении обязанности совершить определенные действия– удовлетворить частично.

Признать ничтожным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Признание ничтожным соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 90:12:020101:2879, расположенную по адресу: <адрес>,а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года)

Судья А.С. Томащак