Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Ответчиком (Далее «Заемщик» или «Залогодатель») был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: . Таким образом, обязательства по предоставлению займа ЗАО «Региональное ипотечное агентство» выполнил полностью. На квартиру была установлена ипотека в силу закона. Истец является залогодержателем предмета ипотеки, что подтверждается отметками о передаче прав по закладной. Обязательства по возврату займа осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем

образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере рублей, из которых: рублей - сумма основного долга, рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом, также взыскать проценты, рассчитанные на момент подачи искового заявления в размере 14 % годовых за пользования займом от полученной суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, суду также пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежная сумма была передана ответчику, ответчик частично возвратил денежные суммы по договору займа, однако задолженность, указанная в иске, по договору ответчиком не погашается. Договором займа также предусмотрено взыскание пеней за нарушение исполнения обязательства по возврату займа. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом – по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Ответчиком (Далее «Заемщик» или «Залогодатель») был заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым заемщику предоставлен займ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей сроком на 180 месяцев с условием выплаты проценты в размере 14 % годовых на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: . Обязательства по предоставлению займа ЗАО «Региональное ипотечное агентство» выполнил полностью.

На квартиру была установлена ипотека в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона «Об ипотеке» закладной, оформленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является истец, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, информационным расчетом ежемесячных платежей, закладной, договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика согласно представленным истцом документам составляет рублей - сумма основного долга, рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своих возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. Суд рассмотрел дело по доказательствам, представленным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

В справке, представленной ЗАО «РИА» от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены сведения о погашении займа и уплате процентов за пользование заемщиком – ФИО1 денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно этой справке просрочка уплаты задолженности допущена ответчиком впервые в октябре 2008 г., затем в марте 2009 г., а в апреле 2009 г. ответчиком сделан последний платеж в погашение займа.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, в силу п.3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, раздела 4 закладной ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 14 % годовых.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, суд находит его в целом правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа ответчиком сумма займа по договору займа в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере рублей, из которых: рублей - сумма основного долга, рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В этой связи суд указывает следующее.

В силу п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № 134 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный передачей закладной. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: УР, , номер объекта: № (условный). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.1 договора займодавец имеет право при просрочке заемщиком очередного платежа более чем на 30 календарный дней потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Как следует из п.4.4.3 договора займа займодавец при просрочке заемщиком очередного платежа более чем на 30 календарный дней имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании также было установлено, что в связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного платежа более чем на 30 календарный дней, истец, как законный владелец закладной, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено заемщиком.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

В основу решения вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд кладет представленный истцом отчет ИП ФИО5 № об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, согласно которому стоимость предмета ипотеки (залоговая стоимость) - квартиры, находящейся по адресу: , составляет рублей.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: .

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена гос.пошлина в размере рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования удовлетворены на общую сумму рублей. По правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции будет составлять рублей (), с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке ( рублей согласно п.3 ч.1 ст.33.19 НК РФ, также п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере рублей, из которых: рублей - сумма основного долга; рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , номер объекта № (условный), принадлежащую Заемщику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Н.С.Орлова