Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г.Белокурихи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белокурихинского городского суд от 25 мая 2010 года, были удовлетворены исковые требования прокурора г. Белокурихи в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действия органов местного самоуправления. Данным решением признаны незаконными действия администрации г. Белокурихи по размещению биометрической ямы «Беккера» по адресу в 600 м. на северо-восток от жилого дома по . На администрацию города Белокурихи возложена обязанность ликвидировать биометрическую яму «Беккера» расположенную по адресу в 600 м. на северо-восток от жилого дома по , в течении 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

21.06.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя ФИО1, от 05.07.2010 г., исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании акта обследования от 02.07.2010 г.

Прокурор г.Белокурихи обратился в суд с заявлением об отмене данного постановления, считая его незаконным по следующим основаниям.

Из выводов акта обследования земельного участка по адресу в 600 м на северо-восток от жилого дома по от 30.06.2010 г. и 02.07.2010 г., биометрическая яма «Беккера» ликвидирована. 3.10.2011 г. в прокуратуру обратились жители указав, что яма не ликвидирована, так как засыпан люк слоем земли. Из пояснений бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника территориального отдела в г.Белокурихе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, ФИО2, прокурору стала известно о том, что ликвидация ямы была осуществлена путем засыпания землей ее выступающей части(люка). В случае, если верхний слой земли будет убран, то доступ к скотомогильнику-биометрической яме «Беккера» будет возможен, так как она осталась на прежнем месте.

Ссылаясь на ст. 47, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», прокурор считает, что исполнительное производство не могло в данном случае оканчиваться, поскольку не свидетельствует о фактическом исполнении судебного решения, так как в нарушение постановления Правительства РФ № 1425 от 07.12.1996 г., п. 5.4. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, скотомогильник( биометрическая яма) продолжает находиться на территории второй санитарной зоны, расположен менее 1000 м от жилых зданий. Фактическое исполнение судебного решения может быть лишь в случае переноса биометрической ямы «Беккера» на расстояние более 1 000 м от жилых домов, из второй санитарной зоны. В связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя, не было законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Прокурор, ссылаясь на то, что обстоятельства, указывающие на незаконное окончание исполнительного производства, стали известны после обращения в прокуратуру города жителей , т.е. 03.10.2011 г., просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Белокурихи от 05.07.2010 г., отменить указанное постановление, возложить обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю в лице отдела судебных приставов г.Белокурихи, совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П. требования поддержала, по основаниям, указанных в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесший постановление об окончании исполнительного производства 05.07.2010 г., приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № 1124-к от 7.09.2011 г. уволен, в связи с чем, с согласия сторон, исключен из числа заинтересованных лиц.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП г.Белокуриха ФИО3, представитель администрации ФИО4 с заявлением прокурора не согласны, указав, что пропущен срок без уважительных причин для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2010 г., кроме того, скотомогильник ( биометрическая яма «Беккера») в 2010 году, до вынесения решении о ее ликвидации не использовался по назначению, поскольку сооружение не было доведено до конца, принято решение о ликвидации. На основании исполнительного производства пустая металлическая емкость, глухо закрытая, была засыпана землей на глубину 1 метра, тем самым осуществлена ликвидация ее использования в качестве биометрической ямы «Беккера». Поскольку судебным решением не определен способ ликвидации, принимая во внимание принятые администрацией г.Белокурихи распоряжение № 103-р от 25.06.2010 г.. постановление № 862 от 30.10.2010 г., акт обследования участка местности от 30.06.2010 г., подписанные руководителем ТО ТУ Роспотребнадзора по г.Белокурихе ФИО2. главным госветинспектором по г.Белокурихе ФИО5 о том, что биологическая яма «Беккера» ликвидирована, судебный пристав -исполнитель окончил исполнительное производство, путем вынесения постановления от 05.07.2010, о чем уведомил участников исполнительного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд считает, что заявление прокурора г.Белокурихи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 названного Закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Права и обязанности сторон исполнительного производства регламентированы ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения Белокурихинского городского суда от 25.05.2010 г. № 2-239/2010 г., 5.06.2010 г., выдан исполнительный лист, где в качестве взыскателя указан прокурор г.Белокурихи, действующий в интересах неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора г.Белокурихи в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о ликвидации биометрической ямы «Беккера», расположенной по адресу в 600 м. на северо-восток от жилого дома по , явилось следствием реализации правомочий, предоставленных прокурору ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Решением Белокурихинского городского суда от 25.05.2010 г., принято решение в пользу прокурора г.Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 49 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неопределенный круг лиц не может являться взыскателем ввиду его неопределенности. Тем самым, в случае принятия решения исключительно в интересах неопределенного круга лиц, исполнительное производство не может быть возбуждено, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда в интересах неопределенного круга лиц, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, в связи с чем полученный прокурором исполнительный лист, обоснованно принят к исполнению судебных приставов г.Белокурихи, по заявлению прокурора г.Белокурихи 21.06.2010 года.

В этот же день, 21.06.2010 г. судебным приставом исполнителем, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г.Белокурихи, копии постановлений направлены заинтересованным лицам, в суд.

25.06.2010 г., главой администрации г.Белокурихи вынесено распоряжение № 103-р от 25.06.2010 г., согласно которому, назначено ответственное лицо администрации города Белокурихи по ликвидации биометрической ямы в срок до 30.06.2010 г. Так же указано о необходимости направить акт выполненных работ в ОСП до 03.07.2010 г. 30.06.2010 г. главой администрации г.Белокурихи, вынесено постановление № 826 от 30.06.2010 г. о создании комиссии для проведения обследования участка местности, с составлением акта обследования с целью фиксации ликвидации биометрической ямы Беккера».

30.06.2010 г. составлен акт обследования участка местности, из которого следует, что биологическая яма «Беккера» ликвидирована, в результате рекультивации земельного участка, эксплуатация объекта невозможна в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО2, ФИО5 подтвердили, что скотомогильник (биометрическая яма»Беккера») в , в 600 м на северо-восток от жилого дома по , отсутствует, июне 2010 г. произведено закапывание емкости, которую планировали использовать под скотомогильник. ФИО2, ФИО5 подписали акт обследования участка местности от 30.06.2010 г., засвидетельствовав факт ликвидации, путем рекультивации земельного участка, закапывания, невозможности эксплуатации объекта в связи с его ликвидацией. Из показаний ФИО5 так же следует, что сооружение, планируемое по окончании строительства использовать под скотомогильник, не было доведено строительством до конца. Пустая металлическая бочка, находящаяся в земле, наглухо закрытая, была засыпана землей, глубиной на 1 метр. Проведенных мероприятий достаточно для того чтобы считать, что биологическая яма ликвидирована.

01.07.2010 г. главой администрацией в ОСП г.Белокурихи направлено сопроводительное письмо № 2103 с копиями распоряжения от № 103-р от 25.06.2010 г., копией постановления от 30.06.2010 г., копией акта обследования от 30.06.2010 г.

02.07.2010 г., судебным приставом -исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, с участием понятых ФИО9, ФИО10 , о том, что биометрическая яма «Беккера» ликвидирована, территория выровнена землей.

05.06.2010 г.вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с реальным исполнением. При этом в данном постановление пристав ссылается на сопроводительное письмо главы администрации № 2103 от 01.07.2010 г., акт совершения исполнительных действий от 02.07.2010 г.

О принятом постановлении об окончании исполнительного производства, прокурор г.Белокурихи, был уведомлен 15.07.2010 г., поскольку в этот день ему направлена копия постановления, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи в книге реестров получения документов из отдела судебных приставов г.Белокурихи. Данное обстоятельство не оспаривалось помощником прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.

При указанных обстоятельствах не может быть признан обоснованным довод прокурора о том, что о незаконном окончании исполнительного производства он узнал после обращения в прокуратуру города жителей - 3.10.2011 г.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьи.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П. в судебном заседании, представленных доказательств, следует, что копию постановления получена 15.07.2010 г., таким образом последний день на обжалование постановления ( с учетом выходных дней) - 26.07.2010 г., однако, заявление об оспаривании постановления подано прокурором в суд- 04.10.2011 г. т.е. спустя более 1 года 2 месяцев.

Причину пропуска десятидневного срока для обращения в суд прокурор объяснил тем, что ранее данных свидетельствующих о неисполнения решения суда о ликвидации скотомогильника-ямы «Беккера» в прокуратуру г.Белокурихи не поступало.

Между тем, с учетом, выше приведенных правовых норм, свидетельствующих о том, что прокурор представляющий интересы неопределенного круга лиц, наделен правами лица исполнительного производства, поэтому в течение 10 дней со дня поступления постановления об окончании исполнительного производства был вправе его обжаловать, в случае несогласия с принятым решением.

Уважительными причинами суд вправе признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Однако, при обстоятельствах, указанных прокурором, суд не имеет оснований для признания их уважительными, поскольку, получив указанное постановление, где разъяснен порядок и сроки обжалования, прокурор имел возможность оценить исполнение решения ликвидации ямы «Беккера» путем ее засыпания землей, невозможности эксплуатации, и в случае принятия решения о том, что яма фактически не ликвидирована- подать заявление в суд, в срок, предусмотренный законом.

По мнению суда, обстоятельств, препятствующих для обращения в суд в установленные законом сроки, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, довод прокурора о том, что ранее данных, свидетельствующих о неисполнении решения суда о ликвидации ямы «Беккера» в прокуратуру города Белокурихи, не поступало, суд находит не состоятельным, в копии постановления имеются основания принятого решения, в том числе акт совершения исполнительных действий, из которого следует каким образом ликвидирована биометрическая яма.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой прав по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом, то заявление прокурора г.Белокурихи не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2010 г. обоснованно вынесено в связи с реальным исполнением.

Согласно Словаря русского языка ФИО7, под «ликвидацией» понимается прекращение деятельности чего-нибудь; уничтожение кого-(чего)-нибудь. Под словом «ликвидировать» понимается произвести ликвидацию. Под словом «способ» понимается действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы при осуществлении чего-нибудь.

В судебном заседании подтвержден факт того, что биометрическая яма «Беккера» в г.Белокурихе на расстоянии 600 м от жилого дома по ул в г.Белокурихе не используется, по прямому назначению в качестве скотомогильника не использовалась, осуществлена ликвидация объекта в июне 2010 г., использование объекта под скотомогильник в указанном месте не возможно. Способ ликвидации биологической ямы судебным решением не определялся. Стороны за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не обращались. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что не прекращена деятельность биометрической ямы, имеется возможность воспользоваться объектом, может быть убран слой земли, устранено запирающее устройство, объект будет вскрыт, или иным образом нарушаются права граждан, суду не представлено.

На основании ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 441 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления прокурора г.Белокурихи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова