ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-369 от 22.06.2011 Александровского городского суда (Пермский край)

                                                                                    Александровский городской суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Александровский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 июня 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием прокурора Корнельзен О.П.,

при секретаре Журавлевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поповиченко Татьяны Владимировны к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Поповиченко Татьяна Владимировна обратилась с иском к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Александровском психоневрологическом интернате. ДД.ММ.ГГГГ она была временно, на период отсутствия работника переведена на должность делопроизводителя. После увольнения этого сотрудника она была постоянно назначена на эту должность. В ДД.ММ.ГГГГ истцу наряду с другими сотрудниками интерната было вручено уведомление о реорганизации предприятия и предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с работы на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, то есть по сокращению штата. Уже после увольнения Поповиченко Т.В. узнала о том, что беременна.. Согласно справке  больницы, выданной ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности составляет . О своем состоянии и желании восстановиться на работе истец сообщила работодателю. Однако ей пояснили, что возможности восстановить ее на работе не имеется. Считая, что работодателем нарушены требования ч.1 ст. 261 ТК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Поповиченко Т.В. исковые требования уточнила, просит также взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере  рублей, за участие представителя Карачевой Е.И. в размере  рублей.

Представитель ответчика Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат» Семенова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в суд в размере  рублей и за участие представителя в размере  рублей, признала.

Представителю ответчика разъяснены и понятны значение, содержание и последствия признания иска.

Прокурор дал заключение о принятии признания иска.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173; 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Поповиченко Татьяну Владимировну на работе в качестве делопроизводителя Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат».

Взыскать с Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат» в пользу Поповиченко Татьяны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Александровский психоневрологический интернат» в пользу Поповиченко Татьяны Владимировны судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере  рублей и за составление искового заявления в суд в размере  рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Ёлохова