Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 просит признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. В обосновании требований указал, что решением № 19 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере рубля. Установлена неуплата следующих налогов: НДС в сумме рублей; ЕСН в сумме рубля. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего начислены пени рубля. Истец считает решение № 19 незаконным и необоснованным, в связи с тем, что нормы Налогового кодекса РФ не связывают право на применение профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц и учет расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу с наличием у лица, которому предприниматель произвел оплату за приобретенные товары, определенного правового статуса, либо ненадлежащим исполнением им обязанностей налогоплательщика. Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике в своем решения № 19 не привела доказательств недобросовестности налогоплательщика, заключавшихся в том, что совершение сделок было совершено не с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью занижения размера налога, подлежащего уплате в бюджет. Недостоверность первичных документов у заявителя является основанием для налогоплательщика в отказе в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие этих первичных документов не свидетельствует о факте его безвозмездного приобретения. Товары были приняты к учету. Налоговый орган при вынесении решения должен предоставить доказательства, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования. Проверкой не установлены факты нарушения ФИО1 законодательства о налогах в части занижения налоговой базы по НДС. Материалы проверки рассмотрены в отсутствии проверяемого лица, при вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства: совершение нарушения впервые, наличие иждивенцев и другие. Просит признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по правилам искового производства. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, правильное определение вида производства, в котором подлежат защите нарушенные права, является обязанностью суда, а также фактических обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований, суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что заявителем оспаривается решение налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа, доначисления налогов, удовлетворение судом такого требования влечет изменение обязанности заявителя по уплате налогов, поэтому заявленное требование является спором о праве, который носит публично-правовой характер, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители ответчика МРИ ФНС России №9 по УР ФИО4, ФИО5., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований. Представитель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка. При выездной проверке он не представил документы, подтверждающие расходы, как того требует НК РФ, поэтому были доначислены суммы налогов. При выездной проверке анализировалась выписка по расчетному счету, было выявлено, что расходов по счету практически не было. ФИО1 обжаловал решение налогового органа в УФНС РФ по УР, решение было оставлено без изменения. Относительно доводов заявления отметила, что заявитель необоснованно ссылается на Постановление ВАС №53 о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку в решении налогового органа не содержится выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Относительно того, что не были учтены при вынесении решения смягчающие обстоятельства, пояснила, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении его дела в МРИ ФНС №9 по УР, однако на рассмотрение не явился, не представил возражений на акт проверки, никаких доказательств не представил, в связи с чем, налоговый орган принял решение по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до марта 2010 года, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по УР.

Деятельность ИП ФИО1 была направлена на .

В силу ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

5) представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

5. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права налоговых органов установлены ст.31 НК РФ, которая в том числе, предусматривает право налогового органа требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, право проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, взыскивать недоимки по налогам и сборам. Реализация указанных прав должна производиться с соблюдением требований налогового законодательства.

Судом установлено, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России №9 по УР на основании Решения №7 от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- налога на доходы физических лиц; - налога на добавленную стоимость, далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – единого социального налога; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

По результатам проверки установлены неполная уплата суммы НДФЛ и ЕСН, исчисленного с сумм доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), непредставление в установленный срок налогоплательщиков в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки № 19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Акт).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 пор УР ФИО6 принято решение №19 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ. ФИО1 было предложено уплатить: по п.1 ст 126 НК РФ (Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере руб. за каждый не представленный документ) - рублей; п.1 ст.122 НК РФ (Неуплата или неполная уплата сумм НДФЛ за 2009-2010г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога) - рублей, (неуплата или неполная уплата сумм ЕСН (ПФ РФ) за 2008-2009г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) - рублей; по п.1 ст. 122 НК РФ (Неуплата или неполная уплата сумм ЕСН (ФФОМС) за 2008-2009г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) - рублей;.( Неуплата или неполная уплата сумм НДС за 2009г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) - рублей.

Указанное решение ФИО2 обжаловал в Управление федеральной налоговой службы РФ по УР. Апелляционная жалоба решением УФПС РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение МРИ ФНС России №9 по УР №19 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил доказательств в обосновании своих доводов, изложенных в исковом заявлении:

Ст. 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 согласно ст. 93 НК РФ направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с подлинниками документов, связанными с исчислением и уплатой налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично ДД.ММ.ГГГГ По указанному уведомлению налогоплательщиком подлинники документов не представлены. В ходе допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что предпринимательскую деятельность сам не осуществлял, документы по предпринимательской деятельности возможно находятся у доверенного лица (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3 к акту).

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации), полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. Срок по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. Срок по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, документы налогоплательщиком не представлены.

По указанным требованиям ФИО1 не представлено 96 документов, в том числе книги учета доходов и расходов, книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера (реестр не представленных документов в приложении №11 к акту

По повторному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, срок предоставления документов истек ДД.ММ.ГГГГ Документы ФИО3 по данному требованию направлены в налоговый орган по почте с описью вложения, дата предоставления документов - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения. ФИО1 не своевременно представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, всего несвоевременно представлено 297 документов (реестр несвоевременно представленных документов в приложении № 11 к акту).

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, налоговым органом предложено ФИО1. восстановить документы за период осуществления предпринимательской деятельности в 2009-2010г., подтверждающие полученные доходы, произведенные расходы, суммы реализации, налоговые вычеты. В связи с этим предложено представить уведомление о сроках, в течение которых истребуемые документы будут представлены на выездную проверку. Согласно почтовому уведомлению № указанное письмо получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ

На указанное письмо ФИО1 письменные пояснения, уведомления и иные документы не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.90 НК РФ были проведены допросы ФИО1 (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение №3 к акту) В ходе допроса ФИО1 пояснил, что предпринимательскую деятельность не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложили зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (кто именно предложил не помнит). Также ФИО1 пояснил, что оформлял нотариально заверенную доверенность о представлении своих интересов и подписании документов от имени ФИО1, имя доверенного лица как и имя нотариуса при этом не помнит.

ФИО1 в ходе допроса пояснил, что документы по предпринимательской деятельности постарается предоставить.

Ответственность за непредставление в установленный срок ФИО1 в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере ., за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ выразилась в его бездействии, а именно в непредставлении в установленные сроки запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов, что составляет объективную сторону правонарушения.

ФИО1 должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ не установлено, истцом не представлено.

Всего в нарушение статей 23, 93 НК РФ ФИО1 в установленный срок не представлено 393 документа (Реестр документов, не представленных ФИО1 в приложении №5 к акту проверки).

Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 126 НК РФ, составил . ( руб.).

Факт налогового правонарушения установлен на основании требований о предоставлении документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, врученных лично ФИО1, документов, предоставленных ФИО1 почтовыми уведомлениями, согласно описям: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и допросов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истребованные документы налогоплательщиком были представлены в не полном объеме, и в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Инспекция провела проверку на основании документов, представленных налогоплательщиком, документов контрагентов ИП ФИО1 и анализа выписок банка по расчетным счетам №, открытым ФИО1 в Ижевском Филиале ОАО «АК БАРС» БАНК и №, открытым ФИО1 в АКБ «ИЖКОМБАНК» (ОАО) за 2009-2010гг.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Суд соглашается с выводами МРИ ФНС №9 по УР о том, что вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразилась в занижении налоговой базы, неуплате налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг. в размере . и в бездействии налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении документов подтверждающих полученные доходы и расходы, на выездную налоговую проверку, что составляет объективную сторону правонарушения.

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения настоящего решения переплата по НДФЛ у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ составила – ., в т.ч.: - за 2009 год – . (. х 20%); - за 2010 год –.( руб. х 20%).

В соответствии со ст.75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за 2009-2010гг. по дату решения в размере . (Расчет пени в приложении №1 к решению).

Вышеуказанные налоговые правонарушения установлены при проверке документов, представленных ФИО1, документов, представленных контрагентами ФИО1, данных выписок из банка по расчетным счетам ФИО1, налоговых деклараций.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.235 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ ФИО1 в 2009г. как индивидуальный предприниматель являлся налогоплательщиком единого социального налога (далее по тексту – ЕСН).

Согласно п.2 ст.236 НК РФ для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Судом установлено, что ФИО1 не полностью представлены документы, необходимые для определения налоговой базы и исчисления единого социального налога, а именно не представлены: книги учета доходов и расходов, счета-фактуры, товарные накладные платежные документы (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты взаимозачетов), за период осуществления предпринимательской деятельности в 2009-2010г.г. Причиной непредставления документов, как указано налогоплательщиком в ходе проведения допроса является то, что он фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял.

В результате налоговой проверки за 2009г. установлена неполная уплата ЕСН в размере ., в т.ч. ПФ РФ – ., ФФ ОМС – ., ТФ ОМС – .

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога единого социального налога за 2009г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Таким образом, в нарушение п.2 ст.236 НКРФ, ФИО1 занижена сумма дохода по ЕСН в размере .

Вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразилась в занижении налоговой базы, неуплате ЕСН за 2009г. в размере . и в бездействии налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении документов подтверждающих полученные доходы и расходы, на выездную налоговую проверку, что составляет объективную сторону правонарушения.

Судом по имеющимся доказательствам установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения настоящего решения переплата по ЕСН у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2009г. составила в размере ., в т.ч. ПФ РФ – . (. х 20%), ФФ ОМС – . (. х 20%), ТФ ОМС – . (. х 20%).

В соответствии со ст.75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за 2009г. по дату решения в размере ., в том числе ЕСН (ФБ) – ., ЕСН (ФФОМС) – ., ЕСН (ТФОМС) – . (Расчет пени в приложении №1 к решению).

Вышеуказанные налоговые правонарушения установлены при проверке документов, представленных стороной ответчика.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п.1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суд соглашается с выводами МРИ ФНС №9 по УР о том, что за 2009-2010гг ФИО1 заявлены налоговые вычеты по следующим налоговым периодам ( что установлено по налоговым декларациям):- 1 квартал 2009 года в размере 0,00руб;- 2 квартал 2009 года в размере ;- 3 квартал 2209года в размере ;- 4 квартал 2009 года в размере ;- 1 квартал 2010 года в размере 0,00руб.

Налоговым органом ФИО1 вручены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении книг покупок, книг продаж, выставленных и полученных счетов-фактур. Документы ФИО1 представлены не своевременно и не в полном объеме. ФИО1 не предоставлены книги покупок и книги продаж.

В нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, ФИО1 неправомерно применил налоговые вычеты по НДС за 2009 год в сумме ., по следующим налоговым периодам: - за 2 квартал 2009г. в сумме ; - за 3 квартал 2009г. в сумме ;- за 4 квартал 2009г. в сумме . Таким образом, всего неуплата (неполная уплата) НДС за 2009г. составила .

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2009г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Таким образом, сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2009 год составила ., в том числе по следующим налоговым периодам:- за 2 квартал – . (. х 20%);- за 3 квартал – . (. х 20%); - за 4 квартал – . (. х 20%).

В соответствии со ст.75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за 2009г. по дату решения в размере . (Расчет пени в приложении №1 к решению).

Возражения ФИО1 по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №19 в установленный срок в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ не представлены. Также не представлены ни в налоговый орган, ни в суд доказательства, подтверждающие наличие иждивенцев, что является смягчающим вину обстоятельством, других обстоятельств, смягчающих вину, судом не установлено, совершение налогового правонарушения впервые смягчающим обстоятельством не является.

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы истца о том, что отсутствие первичных документов, подтверждающих расходы на осуществление предпринимательской деятельности, не является основанием для отказа в принятии таких расходов в качестве затрат при осуществлении предпринимательской деятельности, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, судом не принимается.

Согласно п.2 ст.236 главы «Единый социальный налог» НК РФ для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п.3 ст.237 главы «Единый социальный налог» НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

При определении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст.221 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Согласно п.1 ст.252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами следует понимать экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомитетом РФ по статистике по согласованию с Минфином РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: наименование документа (формы), дату составления, наименование организации, ИП или физического лица, ИНН, сведения о государственной регистрации лица в качестве ИП, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральной и денежной форме, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц, включая случаи создания документа с применением средств вычислительной техники.

Согласно п.15 Порядка, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, затраты (расходы) налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные в обоснование несения расходов – содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, доводы заявителя относительно необоснованного определения налоговым органом налоговой базы по ЕСН и НДФЛ без учета затрат на приобретение товаров, работ, услуг при осуществлении предпринимательской деятельности при отсутствии документального подтверждения указанных затрат в соответствии с требованиями Порядка учета, суд считает несостоятельными. Налоговым органом обоснованно определена налоговая база по НДФЛ и ЕСН в проверяемом периоде на основе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, открытым в банках, и документам, полученным в результате проведения встречных проверок, поскольку документы, подтверждающие хозяйственные операции, ФИО1 в ходе проверки не представил.

Относительно ссылки заявителя на Постановление Пленума ВАС №53 от 12.10.2006, суд соглашается с доводами, высказанными представителем МРИ ФНС России №9 в настоящем судебном заседании, и отмечает, что оспариваемое решение не содержит выводов о получении налогоплательщиком ИП ФИО1 необоснованной налоговый выгоды, в связи с чем, доводы истца в данной части суд находит несостоятельными.

Относительно правильности применения налоговым органом налоговых вычетов при расчете подлежащего уплате в проверяемом налоговом период НДС, суд отмечает следующее.

Согласно п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.171 и ст.172 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо:

- приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету на основании первичных документов;

- приобретенные товары (работы, услуги) будут использованы в деятельности, облагаемой НДС;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст.169 НК РФ.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.5 ст.169 НК РФ в счете – фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца, наименование и адрес грузоотправителя. Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС обусловлено принятием на учет приобретенных товаров и наличием первичных документов для проверки реальности хозяйственных операций. Поскольку соответствующих документов налогоплательщиком не представлено, налоговым органом налоговая база по НДС определена на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов на момент проведения проверки, в связи с чем, обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 законодательства о налогах и сборах в части занижения налоговой базы по НДС в проверяемом периоде.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения гражданина с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица установлен три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении права.

Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было оспорено ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы, Решением Управления ФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в силу с указанной даты, таким образом, установленный ст.256 ГПК РФ срок для подачи заявления о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истцом не пропущен, так как заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате на штампе почты России на почтовом конверте, в котором заявление поступило в суд.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, установленного НК РФ, нарушений прав налогоплательщика при проведении проверки судом не установлено, выводы налогового органа о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности соответствуют закону, сделаны на основании анализа имевшихся в распоряжении налогового органа на момент проведения проверки документов и сведений относительно предпринимательской деятельности налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В.Дергачева