Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Е.О. к ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Е.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» о признании права собственности на гаражный бокс. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <...>, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.06.2016 между Шут А.Ю. и истцом заключен договор бытового подряда в строительстве гаражных боксов, согласно которому подрядчик имеет в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу: <...>, и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с Договором, действующим законодательством РФ, для строительства на указанном земельном участке гаражей и на основании полученного разрешения на строительство. Гаражи - строящиеся (создаваемые) не жилые объекты по адресу: <...>. Объект капитального строительства - не жилое помещение, подлежащее передаче Заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средства Заказчика. Предварительное описание Объекта капитального строительства согласно проектной документации: <...>, будущий номер гаражного бокса 6, проектируемая площадь гаража: 6: 26 кв.м. Согласно пункту 2.1. договора подряда, подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж и после получения разрешения на ввод в эксплантацию передать Объект строительства Заказчику, а Заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора, указанную в пункте 3.2. Договора, и принять Объект капитального строительства. Однако Подрядчиком, работы, указанные в договоре (пункт 2.3) завершены не были. Расчетный срок передачи Застройщиком Объекта строительства Инвестору - второй квартал 2016 года. Пунктом 3.2. Договора предусмотрена его цена, составляющая 800 000 (восемьсот тысяч) руб. Указанную сумму денежных средств истец в полном объеме оплатил представителю ООО «Маг-Строй», при заключении договора подряда (200 000 руб.), <...> (43 470 руб.), <...> (556 530 руб.), что подтверждается соответствующей распиской. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Объект, гаражный бокс <...> был передан Застройщиком истцу в апреле 2016 года. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости у истца нет возможности в виду отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и акта приема передачи объекта Застройщиком истцу. Своими силами истец произвел ремонт гаражного бокса <...>: оштукатуривание стен, электрификацию объекта, установку металлических ворот. Истцом подготовлен технический паспорт нежилого помещения (Гаражный бокс <...>). В последствии, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0110067:36 был разделен на два самостоятельных и в последствии снят с учета. При разделе образовалось два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:38:0110067:53 и 23:38:0110067:54. Земельному участку, на котором расположен гаражный бокс <...>, присвоен кадастровый <...> и адрес: <...>. Согласно данным технического паспорта на гаражный бокс <...>, имеет площадь 25.5 кв.м., наружные стены кирпичные, перегородки кирпичные, полы бетонные, дверные проемы металлические ворота, отделка стен штукатурка цементно-известковая, потолок подшит металлопрофилем, электричество скрытая проводка. С 2016 года истец использует данный объект недвижимости для хранения личного автотранспорта, не связанного с предпринимательской деятельностью. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гаражный бокс <...> находится в его владении с момента приобретения, он владею им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс <...> по адресу: <...>, с момента его создания Застройщиком.

Истец Герасименко Е.О. в судебное заседание не явился. Представитель истца Герасименко Е.О. по доверенности Ткачев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что подпись в договоре подряда от имени Подрядчика выполнена Меньшиковым А.Г., поскольку Шут А.Ю. был работником Меньшикова А.Г., на которого ООО «МАГ-Строй» переоформило гаражные боксы. Денежные средства по договору подряда были переданы представителю ООО «МАГ-Строй».

Третье лицо Шут А.Ю. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец Герасименко Е.О. лично ему не знаком, указанный им договор подряда от <...> между ним и Герасименко Е.О. не заключался и им не подписывался, денежные средства он не получал, обстоятельства заключения договора ему не известны. В качестве лица, подписавшего договор, указан Меньшиков А.Г. Просит суд рассмотреть дело в

Представитель ответчика ООО «МАГ-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между Шут А.Ю. (Подрядчик) и Герасименко Е.О. (Заказчик) заключен договор подряда в строительстве гаражных боксов.

Согласно условий договора, подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу: <...>, и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с Договором, действующим законодательством РФ, для строительства (создания) на этом земельном участке гаражей и на основании полученного разрешения на строительство (п. 1.1).

Гаражи - строящиеся (создаваемые) не жилые объекты по адресу: <...>. Объект капитального строительства - не жилое помещение, подлежащее передаче Заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средства Заказчика. Предварительное описание Объекта капитального строительства согласно проектной документации: <...>, будущий номер гаражного бокса 6, проектируемая площадь гаража: 6: 26 кв.м. Окончательное определение Объекта капитального строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.2).

По договору Подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж и после получения разрешения на ввод в эксплантацию передать Объект строительства Заказчику, а Заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора, указанную в пункте 3.2. Договора, и принять Объект капитального строительства (п. 2.1).

Расчетный срок передачи объекта строительства Застройщиком Инвестору – второй квартал 2016 (п. 2.2.). Цена Договора составляет 800 000 руб., 200 000 руб. из которых переданы при подписании договора, а 600 000 руб. будут переданы не позднее <...> (п. 3.2.)

Договор подряда в строительстве гаражных боксов от <...>, заключенный между Шут А.Ю. (Подрядчик) и Герасименко Е.О. (Заказчик), подписан от имени Заказчика Герасименко Евгением Олеговичем, от имени Подрядчика – Меньшиковым А.Г..

Согласно представленной суду расписке, начальник отдела продаж Зайцева Л.О. получила на основании настоящего договора денежные средства <...> в размере 43 470 руб., и <...> в размере 556 530 руб. Расчет по настоящему договору произведен в полном объеме. Также на расписке стоит печать ООО «МАГ-Строй».

Из представленного суду технического паспорта нежилого помещения на гаражный бокс <...> в <...> в <...> края по состоянию на <...> следует, что разрешающие документы на строительство не представлены.

Истец Герасименко Е.О. направлял в адрес Шут А.Ю. и ООО «МАГ-Строй» досудебную претензию с требованием передать ему спорный гаражный бокс или вернуть ему денежные средства в размере 800 000 руб., а также стоимость неотделимых улучшений в размере 200 000 руб.

Из представленного суду протокола допроса свидетеля от <...> следует, что Богомолова О.В., допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу <...>, показала, что <...> она заключила договор с Шут А.Ю., по условиям которого приобрела у Шут А.Ю. за 950 000 руб. в собственность земельный участок по адресу: <...>, на котором был возведен двухэтажный кирпичный дом и 7 кирпичных гаражных боксов, которыми владеют жильцы дома по адресу: <...>. У кого приобретались данные гаражи, она не знает. В настоящее время земельный участок разделен на два, на одном из которых построены гаражные боксы. К строительству и продаже гаражных боксов, расположенных на ее земельном участке, она отношения не имеет.

Из представленного суду протокола дополнительного допроса свидетеля от <...> следует, что Шут А.Ю., допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу <...>, показал, что он работал у Меньшикова А.Г. с 2008 года без трудового договора, выполнял обязанности водителя, получал заработную плату. По просьбе Меньшикова А.Г. он оформлял на себя объекты недвижимости и производил их отчуждение, так как не мог ему отказать. <...> по указанию Меньшикова А.Г. он заключил договор с ООО «МАГ-Строй», по условиям которого приобрел жилой дом по адресу: <...>, фактически данным имуществом он не распоряжался, денежные средства по договору не передавал. Примерно в 2015 по указанию Меньшикова А.Г. он заключил договор с незнакомой женщиной, по условия которого продал ей жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Также по просьбе Меньшикова А.Г. в период 2017-2018 годы он продавал и приобретал различные объекты недвижимости.

Согласно представленной суду копии договора от <...>, Шут А.Ю. купил у ООО «МАГ-Строй» жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от <...> следует, Шут А.Ю. продал Богомоловой О.В. домовладение и земельный участок по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс построен без получения указанного в договоре подряда разрешения на строительство, земельный участок для строительства индивидуальных гаражей либо создание кооператива для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей не предоставлялся.

В данном случае отсутствовали основания для заключения представленного суду договора подряда, следовательно, у истца отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс на основании представленного суду договора.

Также из представленного суду договора подряда невозможно усмотреть с кем истец Герасименко (Заказчик) заключил договор, поскольку в качестве Подрядчика в договоре указан Шут А.Ю., при этом договор от имени подрядчика подписан Меньшиковым А.Г.

Также невозможно усмотреть кто именно получил денежные средства по договору в размере 200 000 руб., уплаченные Герасименко Е.О. при подписании договора, и какое отношение к представленному суду договору подряда от <...> и указанному в нем земельному участку имеет отношение Меньшиков А.Г. и ответчик ООО «МАГ-Строй».

Описание спорного гаражного бокса, согласно условиям договора, имеет предварительное описание, при этом окончательное определение объекта капитального строительства должно было быть произведено Подрядчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который отсутствует. Суду не представлено доказательств, подтверждающих обязательства ООО «МАГ-Строй» по передаче истцу спорного гаражного бокса.

Из представленной суду расписки невозможно усмотреть, начальником отдела продаж какой организации является Зайцева Л.О., на основании какого договора и от кого ей получены указанные в расписке денежные средства, и какое они имеют отношение к договору подряда от <...>, заключенному между подрядчиком Шут А.Ю. и заказчиком Герасименко Е.О., подписанным от имени заказчика Меньшиковым А.Г.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком ООО «МАГ-Строй» денежных средство по представленному суду договору подряда от <...>, а также доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс был возведен ответчиком ООО «МАГ-Строй», следовательно, у истца Герасименко Е.О. не возникло право требования к ООО «МАГ-Строй» о представлении ему в собственность спорного гаражного бокса.

Суд не принимает указанный договор подряда в качестве бесспорного допустимого доказательства обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие представленного суду договора подряда в строительстве гаражных боксов от <...> не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Герасименко Е.О. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасименко Е.О. к ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: