Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-64 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара и ФИО1 был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии. Согласно п.2.3 должностной инструкции ФИО1, начальник отдела назначения и перерасчета пенсии контролирует качество и сроки рассмотрения документов. П. 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № –ФЗ является получателем пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Российской Федерации в Октябрьском и Советском района Самара была выявлена переплата пенсии в размере 142842,93 Переплата образовалась, в связи с ошибкой, допущенной Управлением при назначении пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен, что ошибка, допущенная Управлением, вины пенсионера нет. По сведениям Управления ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсию ФИО3 в размере 142 842,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара и ФИО1 был заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии.

Согласно п.2.3 должностной инструкции ФИО1, начальник отдела назначения и перерасчета пенсии контролирует качество и сроки рассмотрения документов.

П. 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО14. в соответствии с Федеральным законом № –ФЗ является получателем пенсии по старости.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Российской Федерации в Октябрьском и Советском района Самара была выявлена переплата пенсии в размере 142842,93 руб.

Переплата образовалась, в связи с ошибкой, допущенной Управлением при назначении пенсии.

Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ошибка, допущенная Управлением, вины пенсионера нет.

По сведениям Управления ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

В ходе производства по делу ответчик просила применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд 09.07.2020г., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года