Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указывает, что ООО «Альянс» осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С целью розничной продажи алкогольной продукций ООО «Альянс» заключило трудовой договор № от <дата> с ФИО1, принятой на должность продавца-кассира на 0,25 ставки. На основании ст.244 Трудового кодекса РФ с указанным лицом ООО «Альянс» заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата>. Работая в ООО «Альянс», Ответчица выполняла обязанности по приемке товара (алкогольной продукций) для реализаций и розничной продаже товара покупателям, включающие получение от покупателей денежных средств за отпущенные товары. Таким образом, с момента приемки товаров и до момента их продажи покупателям, указанное имущество находилась в ведении Ответчицы. В результате инвентаризации остатков товара, проведенной <дата> была выявлена недостача вверенного Ответчице товара на сумму <данные скрыты> руб. (по цене реализаций товара покупателям). Стоимость отсутствующего товара по цене приобретения у поставщиков составляет <данные скрыты> руб. Ответчице было предложено в срок до <дата> представить письменные объяснения по выявленному факту недостачи. В установленный срок от Ответчицы письменных объяснений не поступило. В результате проведенной Истцом проверки установлено, что недостача образовалась вследствие виновных действий Ответчицы. Вина Ответчицы в недостаче товара указанного имущества подтверждается тем, что отсутствующий на момент инвентаризаций товар ранее был принят Ответчицей по накладным, какие-либо иные лица ООО «Альянс» доступа к имуществу, находившемуся в магазине, в котором работала Ответчица, не имели. От Ответчицы каких-либо сообщений о фактах хищений товара третьими лицами, не поступало. <дата> в кассу ООО «Альянс» Ответчицей для возмещение ущерба добровольно была внесена сумма в размере <данные скрыты> руб. Сумма причиненного Истцу прямого действительного ущерба, определенного как стоимость утраченного Ответчицей имущества (товара) по цене его приобретения Истцом, и не возмещенного Ответчицей до настоящего времени составляет <данные скрыты> руб. Средний месячный заработок Ответчицы составляет <данные скрыты> руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с Ответчицы, превышает средний месячный заработок работника. Ответчица добровольно возместить причинный Истцу ущерб отказалась. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» возмещение материального ущерба <данные скрыты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены исковые требования, просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности <дата>, ответчик была принята на 0,25 ставки. С <дата> ответчик стала работать на полной ставке. Инвентаризация проводилась <дата> 1 день. Инвентаризация проводилась за период с <дата> по <дата>, предыдущей инвентаризации не было, так как торговая точка открылась <дата>, появилась лицензия <дата> на продажу алкогольной продукции. Ответчик работала одна, других работников не было на этой торговой точке. Не принимались на работу в эту точку другие лица. По документам, накладным видно, что товар принимала только ФИО1. В инвентаризации она принимала участие, и у нее не было возражений. Приказ № о членах комиссии. Директор сам себя назначил в члены комиссии. Ознакомления с данным приказом членов комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14 нет, только в инвентаризационной ведомости, они знали о проведении инвентаризации. В конверте, направленном ответчику, было письмо о проведении инвентаризации. Есть также акт, что бухгалтер знакомила ответчика с приказом №, но ответчик отказался от подписи на приказе об ознакомлении. Сама ответчик была на инвентаризации. Ей направили результат инвентаризации, но от нее ни какого ответа не последовало. На товарных накладных есть подпись истца. По накладным будет другая сумма – больше. Сначала установили, что есть недостача товара, потом считали сумму. Если накладные сложить, то сумма будет выше. Учитывали цену, по которой приобретали у поставщика. Ведомость остатков товаров не подписана. Основание для проведения инвентаризации: по инициативе работодателя. Подписью ответчик подтверждает, что приходные ордеры и денежные средства сданы. В настоящее время ответчик не уволена, работает. Сличительная ведомость представлена. Сличительная ведомость кроме директора никем не подписана, так как она могла быть составлена позже и представлена материально ответственному лицу – ответчику.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по последнему известному адресу места жительства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях с <дата>. (трудовой договор № от <дата>., приказ о приме на работу от <дата>.), занимая должность продавца-кассира по совместительству на 0,25 ставки.

Дополнительным соглашением № от <дата>. к трудовому договору № от <дата>. изменен п. 1.1 трудового договора, которым работник принимается на должность продавца-кассира.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспариваются.

В материалах дела имеется договор № от <дата>. о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

<дата>. руководителем организации – директором ФИО7 издан приказ о назначении рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в торговой точке по адресу: <адрес>. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – директора ФИО7, членов комиссии: ФИО8, ФИО9 Причина инвентаризации – контрольная проверка.

<дата>. на основании указанного приказа в торговой точке по адресу: <адрес> истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации истцом выявлена недостача на сумму <данные скрыты> руб.

Как следует из заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи в торговой точке, находящейся по адресу: <адрес> от <дата>. сумма прямого действительного ущерба, причиненного ФИО1 определена по цене приобретения товара у поставщиков и составляет <данные скрыты> руб. Сумма ущерба в размере <данные скрыты> руб. внесена работником в кассу ООО «Альянс». Остаток не возмещенного ущерба составляет <данные скрыты> руб.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих:

1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;

2) факт умышленного причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер (п. 3 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации);

3) факт недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации);

4) противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда;

5) вина работника в причинении вреда;

6) причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя;

7) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам);

8) проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;

9) наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работник несет полную материальную ответственность перед работодателем;

10) размер среднего месячного заработка работника в случае, если он не несёт полной материальной ответственности.

Возражения по иску, в том числе факт отсутствие обстоятельств на которые ссылается истец, наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), а также материальное положение работника и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, должен был доказать ответчик.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ ТК РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.243 (Случаи полной материальной ответственности) ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), истец был вправе заключить с ответчиком указанный договор.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Следовательно, материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при следующих условиях: 1) наличие имущественного ущерба; 2) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; 3) вина стороны в причинении ущерба; 4) причинная связь между поведением и наступившим ущербом. Указанные условия должны наступить одновременно.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пунктом 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" закреплено, что именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании сторона истца указывает, что в результате проверки выявлена недостача на сумму <данные скрыты> руб., отраженная в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» №402-ФЗ:

1. Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

2. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

3. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

4. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации Утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н:

26. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

27. Проведение инвентаризации обязательно:

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц;

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, причин возникновения недостачи товара, вины ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденный приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49, истцом соблюден не был.

Так, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

В соответствии с Типовыми межведомственными формами первичной учетной документации по инвентаризации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 10.06.1976 N 453 (извлечение) закреплено, что описи применяются в торговых предприятиях при проверке фактического наличия товаров, материалов, тары и денежных средств. Заполняются материально ответственным лицом на основании просчета, взвешивания, перемеривания ценностей по местам хранения.

Инвентаризационные описи составляются в двух экземплярах, подписываются инвентаризационной комиссией и материально ответственным лицом. Один экземпляр описи передается в бухгалтерию, второй остается у материально ответственного лица.

До начала инвентаризации от каждого материально ответственного лица или группы лиц берется расписка. Расписка включена в заголовочную часть формы.

Пунктом 2.9 Методических указаний предусмотрено, что инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

В соответствии с Методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.

Согласно п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с п. 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Из представленных истцом документов, невозможно сделать однозначный вывод о проведенной инвентаризации и вине ответчика в выявленной недостаче, а также соблюдения порядка проведения инвентаризации.

В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не представлен в качестве доказательства размера ему причиненного ущерба акт результатов инвентаризации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета, в обязательном порядке составляются сличительные ведомости (формы N N ИНВ-18, ИНВ-19). Правило является обязательным вне зависимости от того, каким образом ведется учет товаров. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному(ым) лицу (лицам).

В представленной сличительной ведомости отсутствует подпись материально-ответственного лица, то есть ФИО1, что само по себе не может однозначно свидетельствовать о проведении инвентаризации с ее участием. Доказательств отказа ответчицы от подписания сличительной ведомости истцом не представлено.

Кроме того, не подписана сличительная ведомость членами инвентаризационной комиссии и бухгалтером.

Пунктом 4.1 Методических указаний предусмотрено, что сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, и в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. При этом в соответствии с п. 2.14 для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

В соответствии с "Типовыми междуведомственными формами первичной учетной документации по инвентаризации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик" (утв. приказом ЦСУ СССР от 10.06.1976 N 453) утверждена типовая межведомственная форма N инв-21 сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

Представленная суду сличительная ведомость от <дата> соответствует унифицированной форме N инв-21, но в ней отсутствует данные и подпись материально-ответственного лица, а также членов инвентаризационной комиссии и бухгалтера, и объяснения причин выявленных недостач, и решение, которое принято руководителем предприятия, что является обязательным при составлении сличительной ведомости.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Суду не были представлены доказательства того, что визировались председателем инвентаризационной комиссии перед началом инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении денежных средств.

Доказательства того, что ответчица была ознакомлена с товарными отчетами о движении денежных средств, суду также не было представлено.

Таким образом, проверка проведена с нарушением установленного порядка, в связи с чем, результаты инвентаризации от <дата> нельзя признать действительными.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Истцом в материалы дела акт об уклонении работника от предоставления письменного объяснения по факту образования недостачи от <дата>., согласно которому <дата>. работнику было направлено письменное предложение о предоставлении в срок до <дата>. письменного объяснения по факту недостачи. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». По состоянию на <дата>. письменных объяснений от ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ работодатель обязан был ознакомить с приказом № от <дата>. о проведении инвентаризации работника.

Как следует из пояснения представителя истца <дата>. заказным письмом с уведомлением ФИО1 был направлен приказ о проведении инвентаризации, в доказательство чего представлен конверт.

Однако из представленного конверта не возможно установить, что ФИО1 действительно направлялся приказ от <дата>. о проведении инвентаризации, поскольку отсутствует опись почтовых вложений.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен акт от <дата>. об отказе работника от письменного подтверждения ознакомления с приказом, согласно которому <дата>. бухгалтер ФИО9 предоставила ФИО1 на ознакомление приказ № от <дата>. о проведении <дата> инвентаризации. ФИО9 зачитала текст приказа ФИО1 в присутствии членов комиссии. ФИО1 отказалась расписываться в указанном приказе для подтверждения факта ознакомления с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате проведения инвентаризации <дата>. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ФИО3 присутствовала на инвентаризации, о чем свидетельствует ее подпись в инвентаризационной описи.

При указанных обстоятельствах, учитывая грубые нарушения по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд признает инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, представленные истцом от <дата>, не допустимыми и не достоверными доказательством, а, следовательно, не принимает ей во внимание, при разрешении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения ответчиками материального ущерба, в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), а также заявленного размера причиненного (по мнению истца) материального ущерба. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку указанные требования производны от первоначального искового требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья : М.А.Обухова