Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Бирюковой О.В., с участием истца З, ее представителей М, Я, представителя ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к обществу с ограниченной ответственностью «Викимарт» об обязании оформления перевода, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, оформления приказа о переводе работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

З обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викимарт», в котором с учетом дополнений просит обязать оформить перевод на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, оформить приказ о переводе работника на должность специалиста, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Викимарт» и З был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность специалиста поддержки покупателей в Службу поддержки покупателей Департамента сервиса и операций с тарифной ставкой 45 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность специалиста в группу обслуживания Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций с тарифной ставкой в 60 руб. в час. Как указывает истец она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению обязанностей специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций. Данный факт подтвержден графиком работы сотрудников, размещенным в электронной папке на сайте https://gooIe/com ООО «Викимарт», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе С, также указанной в графике работы, электронным письмом на адрес электронной почты, используемым в корпоративной и служебной переписке. Кроме того, перевод на указанную должность подтверждается доступом к программе 1С с расширенными возможностями, работа в которой осуществлялась лишь сотрудниками группы документооборота, доступом к официальным адресам электронной почты Викимарт, папке L:/Customer/Care/Возвраты, программе Kayako (специализированной программе для осуществления взаимодействия с клиентами (ведение переписки) по возврату денежных средств и сбору необходимых документов), а также служебной перепиской. Истец за время фактического исполнения обязанностей получала заработную плату, состоящую из аванса и окладной части, предусмотренную специалистам группы документооборота.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя в электронном виде была направлена заявка на перемещение, изменение должности о переводе З в порядке повышения на должность специалиста группы документооборота, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о сокращении должности специалиста и переводе истца на предыдущее место работы – специалиста по работе с клиентами. Считает, что работодателем был осуществлен фактический перевод истца на спорную должность.

В судебном заседании истец З, ее представители М, Я поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «Викимарт» Б исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что трудовая деятельность в ООО «Викимарт» осуществляется на основании ежегодно утверждаемых генеральным директором графиков работы департаментов и отделов. Созданная самим истцом электронная таблица не является официальным документом, обязательным для исполнения сотрудниками ООО «Викимарт», и указание должности в ней не свидетельствует о факте перехода на определенную должность. Перевода истца на другую должность не было, трудовые задачи выполнялись ею на основании поручения непосредственного руководителя. Необходимость привлечения З к дополнительной работе носила временный характер. Кроме того, указывает, что от З в адрес работодателя перевести ее на другую должность не поступало. Выполняемые ею функции не дублировали в полном объеме задачи, выполняемые сотрудниками группы документооборота, заработная плата специалистов группы документооборота и специалистов группы обслуживания идентичны и составляют 60 руб. в час. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она узнала о том что не имеется возможность перевести в Группу документооборота Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей А, С, И, В, суд приходит к следующему.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Внешнее совместительство выполняется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы (части первая и вторая ст. 98 ТК РФ).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из положений ст. 72 Трудового кодекса РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 19.06.2007, изложенной в определении N 475-О-О, из содержания нормы ст. 72.1 Трудового кодекса РФ следует, что в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных норм и разъяснения следует, что переводом на другую работу является изменение определенных сторонами условий трудового договора (изменение трудовой функции и(или) структурного подразделения, перевод в другую местность).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Викимарт» и З заключен трудовой договор о приеме последней на должность специалиста службы поддержки покупателей в Службу поддержки покупателей Департамента сервиса и операций.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГЗ принята на работу в Службу поддержки покупателей в качестве специалиста службы поддержки покупателей с установлением ей тарифной ставки в размере 45 руб. в час.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, З с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в Группу обслуживания Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций на должность специалиста.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения за выполнение трудовых обязанностей предусмотрена часовая ставка с размере 60 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что, несмотря на отсутствие приказа о ее переводе, с ДД.ММ.ГГГГ она фактически выполняла обязанности специалиста Группы документооборота, в подтверждение чего ею были представлены графики работ с сентября 2015 года, документы в подтверждение допуска истца к специализированным программам, служебная переписка.

Сторона ответчика, возражая против исковых требований истца, указала, что перевода З на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций, не было, имело место лишь расширение основных обязанностей З

В подтверждение доводов истца судом по ее ходатайству были допрошены свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели А, С, И показали, что З выполняла функции работника Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций, но имелась ли вакансия в группе и о том, что оформлена она была официально им не известно.

Свидетель В суду пояснила, что все заявления о приеме, о переводе подписываются генеральным директором. У руководителя Группы ФИО1 таких полномочий не было, он мог только кого-либо рекомендовать. Руководитель группы может поручить работнику выполнять другую работу, для исследования потенциала работника. Однако выполнение определенных обязанностей не является достаточным доказательством перевода работника на другую должность.

Согласно действующему законодательству перевод на работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ст. 72.1 ТК РФ).

Следовательно, правовым последствием перевода является постоянное или временное изменение трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). При этом по общему правилу перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (ст. 72.1 ТК РФ), которое может быть выражено в виде соответствующей записи на приказе о переводе, в виде заявления работника, который просит перевести его на другую должность, либо в виде соглашения к трудовому договору о переводе работника на другую работу, в котором указывается наименование должности, условия труда, режим работы, оплата труда и т.п. При этом перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Согласно утвержденным приказом главного директора «Правил внутреннего распорядка ООО «Викимарт» Перевод и перемещение работника производится по следующим правилам: под переводом в настоящих правилах понимается изменение трудовой функции или иных существенных условий трудового договора. Перевод на другую работу возможен по инициативе работника, по инициативе работодателя, по инициативе учреждения здравоохранения.

Перевод по инициативе работника (на вакантную должность) осуществляется по письменному заявлению работника с согласия непосредственного руководителя (по прежнему и новому месту работы).

Перемещение работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение работодателя в той же местности не влечет за собой изменение трудовой функции и изменение существенных условий трудового договора, не является переводом и не требует срок работника.

Между тем в материалах дела нет ни заявления З о переводе ее в группу документооборота работодателю ООО «Викимарт», ни приказов о переводе на другую должность, ни соответствующих записей в трудовой книжке, тогда как изменение условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению обеих сторон трудового договора, и перевод на другую работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя по форме N Т-5, утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что факт работы допрошенных в судебном заседании свидетелей И, и С в должности специалистов Группы документооборота подтвержден соответствующими приказами и справкой специалиста отдела кадрового администрирования ООО «Викимарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доказательств об изменении истцом трудовых функций суду также не представлено.

Данный факт подтвержден актом проверки государственного инспектора труда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЗ не изменяли существенных условий трудового договора, дополнительные соглашения не заключались. З продолжала работать на своем рабочем месте, в той же должности специалиста Группы обслуживания, с той же тарифной ставкой в размере 60 руб. в час, с теми же дополнительными обязанностями. Данным актом установлено, что рабочие места Группы обслуживания и Группы документооборота находятся в одном кабинете, тарифная ставка Специалиста Группы обслуживания одинаковая и составляет 60 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГЗ были изменены существенные условия трудового договора в части режима работы на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями и установлении нормированного рабочего дня.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца в части доказанности ее перевода на должность специалиста в Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов.

Кроме того, перевод на работу возможен только в случае наличие работы, предусмотренной штатным расписанием. Свободной ставки специалиста работника Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций в штатной расписании ООО «Викимарт» не имелось, что следует из письма директора Департамента по работе с персоналом за № от ДД.ММ.ГГГГ, и штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается наличие трех ставок специалиста, занятых сотрудниками И, М и С, принятых на должность на основании соответствующих приказов.

Наличие графиков рабочего времени, деловая переписка и документов, свидетельствующих о допуске истца к программам, работа в которых осуществлялась сотрудниками группы документооборота, подтверждают выполнение истцом ряда трудовых обязанностей, однако выполнение их обусловлено положениями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязан выполнять распоряжения работодателя и непосредственного работодателя в полном объеме и установленные сроки (п.2.2.4 договора).

Каких либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о переводе истца на спорную должность, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что привлечение З к дополнительной работе носило временный характер, поскольку работодатель, осуществляя руководство деятельностью организации, имеет право принимать решения для оптимальной и эффективной работы организации с соблюдением требований действующего законодательства, и принятие кадровых решений является исключительной компетенцией работодателя.

Учитывая, что приказа о переводе истца на иную должность работодателем не издавалось, в трудовой договор не были внесены изменения с согласия сторон, изменений в заработной плате истца не имелось, полномочий у руководителя Л переводить сотрудника на иную должность не имелось, суд оснований для удовлетворения требований об обязании произвести мероприятии по оформлению перевода, в том числе о заключении дополнительного соглашения о переводе истца на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций, не находит.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Давая оценку доводам истца относительно данного заявления, суд исходит из того, что статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом ставится требование об официальном оформлении перевода на другую должность. Однако истец З узнав ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодателем отказано в переводе на должность специалиста в Группу документооборота отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары с заявленными исковыми требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском об оспаривании перевода на другую должность обратилась лишь в августе 2016 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дополнительно следует отметить, что в настоящее время должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций отсутствует, а истец исковые требования уточнить отказался.

Как указывалось выше, трудовой договор истцом не оспаривается, из представленных документов следует, что истец с момента трудоустройства и до настоящего времени работает специалистом Группы поддержки созданных заказов Регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций, на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций никогда не переводилась, что подтверждено отсутствием соответствующего приказа работодателя, наличием дополнительных соглашений к трудовому договору, в соответствии с которым изменялась тарифная ставка в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований и для взыскания компенсации морального вреда, являющимся производным от основного требования, а также взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований З к обществу с ограниченной ответственностью «Викимарт» об обязании произвести все необходимые предусмотренные трудовым законодательством мероприятия по надлежащему оформлению перевода работника на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций; заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на должность специалиста Группы документооборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций с ДД.ММ.ГГГГ; оформить приказ о переводе работника на должность специалиста Группы документо- оборота Отдела поддержки созданных заказов регионального офиса в г. Чебоксары Департамента продаж и операций с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года