Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Никифорова А. Д. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 19.05.2022 года между Никифоровым А.Д. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №.../АК/22/288 на сумму 2 402 403,02 рублей на приобретение транспортного средства Skoda Rapid, 2021 года выпуска. Данный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка по указанному договору составила 22,776% годовых. 19.05.2022 года истец с использованием предоставленных АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору денежных средств в размере 2 402 403,02 рублей приобрел указанный автомобиль марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска. При подписании договора потребительского кредита было разъяснено, что также необходимо заключить соглашение на оказание услуги «Финансовая защита», и в тот же день 19.05.2022 года при заключении кредитного договора АО КБ «ЛОКО-Банк», действуя от имени и за счет ООО «Д.С. Дистрибьютор», заключило с истцом соглашение о предоставлении опциона, по которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет Никифорову А.Д. за плату ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, для чего направил истцу безотзывную оферту, условия оферты приведены в Правилах ООО «Д.С. Дистрибьютор» условия безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1».

Существенными условиями опциона являются: способ заключения договора - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах ООО «Д.С. Дистрибьютор» условия безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1»; срок опциона - 96 дней с даты заключения соглашения; размер опционной платы - 250 000 рублей за право заключить опционный договор, опционная плата подлежит внесению клиентом при заключении соглашения на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор», в том числе через уполномоченное последним лицо (агента), оплата засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты; в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит; клиент в течение срока действия опциона вправе в любой момент заключить договор на условиях настоящего опциона. Согласно сертификату №..., ООО «Д.С. Дистрибьютор» оказывает услуги, входящие в «Программа 5.1».

Истец удостоверенным сертификатом №... - правом ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовался, в виду намерения расторгнуть договор купли-продажи с автосалоном.

26.05.2022 года Никифоров А.Д. обратился к ответчику с заявлением об отказе от предоставления услуги по указанному соглашению и возврате денежных средств. В телефонном режиме был получен отказ в возврате денежных средств, однако, до настоящего времени от ответчика не последовало письменного ответа на претензию истца, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никифоров А.Д. просил расторгнуть договор на оказание услуги финансовой защиты по сертификату №... от 19.05.2022 года, заключенный между Никифоровым А.Д. и ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные за указанную программу, неустойку за период с 10.06.2022 года по 15.06.2022 года в размере 15 000 рублей за неисполнение законного требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Никифоров А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Д.И.

В судебном заседании представитель истца Никифорова А.Д. по доверенности Д.И. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому требования истца не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2022 года Никифоров А.Д. заключил с АО КБ «ЛОКО-Банк» договор потребительского кредитования №.../АК/22/288 для приобретения транспортного средства Skoda Rapid, 2021 года выпуска, согласно условий договора, истцу предоставлен кредит в размере 2 402 403,02 рублей на срок 96 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 22.400% годовых (п. 4 кредитного договора).

На основании заявления Никифорова А.Д. на заключение опционного договора «финансовая защита «Прогамма 5.1» истцу был выдан сертификат опционного договора №... от 19.05.2022 года.

Существенными условиями опциона являются: способ заключения договора - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах ООО «Д.С. Дистрибьютор» условия безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1»»; срок опциона - 96 дней с даты заключения соглашения; размер опционной платы - 250 000 рублей за право заключить опционный договор, опционная плата подлежит внесению клиентом при заключении соглашения на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор», в том числе через уполномоченное последним лицо (агента), оплата засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты; в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит; клиент в течение срока действия опциона вправе в любой момент заключить договор на условиях настоящего опциона.

Из содержания пунктов 2.5, 2.7, 2.8 Общих условий следует, что в случае согласия с общими условиями, сторона договора, в целях заключения договора, обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов по установленной форме и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества. Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в Сертификате. В случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит.

Согласно пункту 3.1 Общих условий опционного договора финансовая защита в рамках лимита ответственности обеспечивает погашение обязательства заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита.

Условия предъявления требования клиентом об исполнении договора отражены в пунктах 3.3 - 3.5 Общих условий.

Согласно пункту 4.5 Общих условий общество по факту получения от клиента требования об исполнении договора, необходимых документов, в течении пяти рабочих дней с момента получения всей необходимой информации обеспечивает рассмотрение обращение клиента на предмет выполнения соответствующих требований Общих условий.

За право заявить требование по опционному договору истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей, которая была включена в сумму кредита. Факт перечисления банком указанной суммы на счет ответчика сторонами не оспаривается.

26.05.2022 года истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по опционному договору суммы в размере 250 000 рублей, данная претензия получена ответчиком 31.05.2022 года.

Ответ на претензию не последовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, обремененного залогом, в период действия опционного договора ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» не представлено, как и не представлено в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения опционного договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 250 000 рублей.

Поскольку заключенные между сторонами договоры попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд установил основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела претензию истца ответчик получил 31.05.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2022 года по 15.06.2022 года в рамках заявленных требований в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», с учетом заявленной к применению ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определил в сумме 70 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова А. Д. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуги финансовой защиты по сертификату №... от 19.05.2022 года, заключенный между Никифоровым А. Д. и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Никифорова А. Д. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные за оказание услуги финансовой защиты по сертификату №... от 19.05.2022 года, неустойку за период с 10.06.2022 года по 15.06.2022 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Судья Е.А. Мягкова