Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 мая 2021 года гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО5 об устранение препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью около 191 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, указав, что ответчик самовольно занимает указанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 просила в иске отказать, пояснив что указанное истцом ограждение фактически выполняет функцию подпорного сооружения, в случае демонтажа которого может произойти обрушение жилого дома истца, расположенного на территории, непосредственно прилегающей к спорному участку.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1208 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 151,6 кв.м, расположенный на указанной земельном участке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по контролю за землепользованием Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок МО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом участок по периметру имеет ограждение.

Фактическая (огороженная) площадь земельного участка, используемая без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, составляет около 191 кв.м.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им исполнено, в связи с чем, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время участок огорожен забором.

Как следует из экспертного заключения ООО «СтройКонтроль» №, возведенное вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № (вдоль пер.Совхозный) ограждение является подпорной стенкой, поскольку служит для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, что соответствует определению «подпорное сооружение» согласно СП 381.1325800.2018. Демонтаж подпорной стенки создаст угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в жилом <адрес>, расположенном на обследуемом земельном участке, а также людей, пользующихся проходом и проездом по пер.Совхозный, поскольку грунты в данной части улицы (мелкие пески, суглинки) подвержены образованию оползней. При возникновении оползня склона оврага могут быть повреждены несущие конструкции жилого <адрес>, завалена проезжая часть пер.Совхозный, повреждена проходящая в зоне оврага подземная газовая труба.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" определено «Защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное ограждение, возведенное ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически выполняет функцию подпорной стенки и является противооползневым сооружением, снос которого без причинения неблагоприятных последствий для земельного участка и жилого дома ответчика, а также домовладений смежных землепользователей, невозможен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно пункту 4.10 СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения", инженерную защиту застроенных или застраиваемых территорий от одного или нескольких опасных геологических процессов следует осуществлять независимо от формы собственности и принадлежности защищаемых территорий и объектов, при необходимости предусматривать образование единой территориальной системы (комплекса) мероприятий и сооружений, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представляются необоснованными доводы искового заявления о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 демонтировать спорное ограждение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы предоставленного ответчиком экспертного заключения, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что снос подпорной стенки в будущем может неблагоприятно отразиться на земельном участке, жилом доме ответчика и смежных земельных участках, может повлечь сползание склона и угрожать безопасности жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ