Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшкиной ФИО11, Гаврюшкина ФИО12, Гаврюшкина ФИО13 к Администрации города Бийска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврюшкина С.В., Гаврюшкин А.В., Гаврюшкин А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ научно-производственное объединение «Алтай» (НПО «Алтай») на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» заключило договор о передаче жилья в совместную собственность с Гаврюшкиной С.В. и Гаврюшкиным В.Г. Вышеуказанное жилье расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение о праве собственности Гаврюшкиной С.В., Гаврюшкина В.Г. на <адрес>.

На момент приватизации в вышеуказанной квартире были прописаны и проживали четыре человека – Гаврюшкина С.В., Гаврюшкин В.Г., Гаврюшкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаврюшкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. На момент приватизации Гаврюшкин А.В. и Гаврюшкин А.В. были несовершеннолетними, в приватизации не участвовали, в результате чего было нарушено их право на участие в приватизации жилого помещения.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения пора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ умер Гаврюшкин В.Г.

Нарушенное право Гаврюшкина А.В., Гаврюшкина А.В. на участие в приватизации жилого помещения является препятствием в оформлении наследства, а именно в правильном распределении наследственной массы, наследуемой после умершего Гаврюшкина В.Г.

Согласно ст. 254 ГК РФ доли участников в совместной собственности признаются равными. Таким образом, доли всех участников приватизации <адрес> в <адрес> должны составлять по ? доли каждому.

Поскольку в договоре приватизации не все члены семьи включены в число сособственников и не определены доли в совместной собственности, юридическое лицо, в чьем ведомстве находилась данная квартира ликвидировано, внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истцы просят суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность в части не включения всех членов семьи в число сособственником, недействительным; включить в число сособственником квартиры Гаврюшкину С.В., Гаврюшкина В.Г., Гаврюшкина А.В., Гаврюшкина А.В.; определить доли в праве совместной собственности на указанную квартиру равными по ? доли каждому сособственнику: Гаврюшкиной С.В., Гаврюшкину В.Г., Гаврюшкину А.В., Гаврюшкину А.В.; включить ? доли в праве собственности Гаврюшкина В.Г. в наследственную массу.

В судебном заседании истцы Гаврюшкина С.В., Гаврюшкин А.В., Гаврюшкин А.В. на уточенных требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации г.Бийска, третье лицо нотариус Цупий Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между научно-производственным объединением «Алтай» в лице зам. генерального директора Калимуллова Р.Г., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гаврюшкиной ФИО14, Гаврюшкиным ФИО15, <адрес> была передана в собственность Гаврюшкиной С.В. и Гаврюшкина В.Г., за ними было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 7,8).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на <адрес> (л.д. 11) правом на получение квартиры наряду с Гаврюшкиным В.Г., Гаврюшкиной С.В. имели их дети: Гаврюшкин А.В., Гаврюшкин А.В.., которые не были включены в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, при этом в п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи – 4 человека.

Из материалов дела, пояснений истцов усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире на момент приватизации, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у Гаврюшкина А.В. и Гаврюшкина А.В., не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем, они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что все члены семьи, проживающие совместно, будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, является законным и обоснованным.

В число сособственников квартиры следует включить Гаврюшкина А.В., Гаврюшкина А.В., поскольку на момент приватизации они были зарегистрированы в спорной квартире, имели право участвовать в приватизации.

Вместе с тем, требования истцов о включении в число сособственников Гаврюшкина В.Г., Гаврюшкиной С.В. суд полагает излишне заявленными, поскольку данные лица являлись собственниками квартиры на основании регистрационного удостоверения, их право собственности никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> фактически передана в собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в собственность только Гаврюшкину В.Г. и Гаврюшкиной С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли Гаврюшкина В.Г., Гаврюшкиной С.В., Гаврюшкина А.В., Гаврюшкина А.В. в праве собственности на <адрес> следует определить равными, по 1/4 доли за каждым.

Гаврюшкин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО №.

Нотариусом г.Бийска Алтайского края Цупий Н.А. заведено наследственное дело № к имуществу Гаврюшкина В.Г. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Гаврюшкина В.Г. - Гаврюшкина С.В., его сыновья Гаврюшкин А.В., Гаврюшкин А.В.

Гаврюшкин А.В., Гаврюшкин А.В. впоследствии отказались от причитающейся им доли наследства.

Статья 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Ч.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Поскольку судом удовлетворено требование истцов об определении долей в праве собственности на <адрес> в размере по 1/4 доли в праве собственности Гаврюшкина В.Г., Гаврюшкиной С.В., Гаврюшкина А.В. и Гаврюшкина А.В.., суд приходит к выводу о необходимости включить в состав наследства, открывшегося со смертью Гаврюшкина В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврюшкиной ФИО16, Гаврюшкина ФИО17, Гаврюшкина ФИО18 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность <адрес> в части невключения в число сособственников <адрес> в <адрес> Гаврюшкина ФИО19, Гаврюшкина ФИО20.

Определить доли в праве собственности на <адрес> равными, в размере по 1/4 доли в праве собственности каждому: Гаврюшкиной ФИО21, Гаврюшкину ФИО22, Гаврюшкину ФИО23, Гаврюшкину ФИО24.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гаврюшкина ФИО25, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве собственности на <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий А.А. Шелковникова