Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюбинский А.В. к Администрации Ленинградского района ГО «Город Калининград, Администрации Городского округа «Город Калининград», 3-и лица Акимова О.А., Галкина Е.В., Юрцевич М.Ф.. Тринев Н.Б.. Дубиковский В.А.. Дубиковская Т.А.. Понкратов А.В.. Понкратова М.В.. Понкратова А.А.. Баков А.Н., Ваховская Г.И., Горячева Л.Д.. Сидоренко В.И.. Турчик Н.Д., Серба А.И., Задыкян Н.И., Прихожая С.В., Анашкина К.Г., Анашкин Д.В., Годляускас Э.Э., Годляускас Э.Э. Стихина, Т.В., Малова Т.Л.. Побута В.А.. Нежданова Е.Е.. Антропова В.В., Костина О.Ю., Костин Е.В.. Ищук Э.М., Семенова Л.Ф., Устюгов В.А., Коробченко А.В., Мамедов А.А., Ильичева Т.А., Ильичева Л.В.. Ильичева Е.Е..Ильичев К.Е.. Суслов О.В.. Суслова С.Ф.. Суслова О.О.. Аржадина В.Н., Кротова С.С.. Самсонов В.К.. Лютая В.К., Лютый Н.И.. Моливер Л.А.. Моливер А.А., Барановский Б.И., Владимирова А.Н., Вичужанин А.В.. Талаев А.Д., Талаев А.Д.. Талаев Д.Н.. Талаева А.Ю.. Лебедева О.А., Логачева Л.В.. Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Иванова О.Г.. Иванова А.С., Иванова О.Г.. Коцюбинский А.В., Коцюбинский Д.А., Коцюбинский А.А., Широков Д.Ю., Теремязев С.К., Теремязев Д.С., Урванцева С.В.. Мишарин В.Е., Щеголева Л.И.. Молодова Н.И.. Доронина В.И., Трофимов М.Л.. Регинская Е.В.. Рыбин В.С.. Мищенкова Е.В.. Галкин М.А., Кутуева И.О.. Щепелкина Н.И.. Шевченко А.А., Посиленова В.И., Немченко Ю.А., Пахунова Л.В., Онищенко В.А,, Ерохина Н.О.. Чупрун И.А., Волкова Г.Н.. Козлов А.И.. Торуа О.А.. Бриткин В.А., Бриткина Л.И., Чистякова Л.Н., Заволокин Д.А., Заволокина Ю.В., Кадри Е.В.. пастухов П.С.. Пастухзова И.Н., Осипова Ф.В., Цымбал М.Н., Кононенко В.И., Гужва Д.В.. Шикота И.В.., Персидский Н.И., Кандаурова Л.А., Логунова Е.И., Урсул В.Н., Хомяков Е.В., Горчаков А.С., Горчаков С.А., Кондратьева Л.И., Диденко Д.А., Тишкова А.А., Антипова А.Ю., Хохлов А.В., Азаренко Е.В.,Свиридов А.А., Болдырев В.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии

У с т а н о в и л :

Коцюбинский А.В. обратился в суд с иском к Администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что он является собственником ,. Указанная квартира была переустроена, перепланирована и реконструирована силами и за счет собственника, что привело к значительному улучшению условий проживания. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы:

-установлена перегородка в общем коридоре, с целью увеличения площади квартиры за счет присоединения части общего имущества дома;

-устроен дверной проем во внутренней стене между кладовой и вновь образованным помещением;

- заложена часть оконного проема в новом помещении;

- демонтирован один и перенесен другой отопительный прибор в новом помещении;

- демонтирована перегородка между кладовой и кухней с целью увеличения площади кухни;

- перенесена перегородка между прихожей и кухней с целью увеличения площади прихожей;

-заложен дверной проем между жилой комнатой и кухней;

-перенесена электрическая плита на кухне;

-застеклен балкон.

Работы по перепланировке и переустройству не ухудшили условий проживания жильцов квартиры и соседей, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии основных несущих конструкций многоквартирного жилого дома в районе выданное ООО «БалтИЗО». Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, в районе после выполненной перепланировки и переустройства работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Не нанесен ущерб магистральным инженерным сетям. Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры. Согласно требованияий разделов 7 «Пожарная безопасность» и 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003г «Здания жилые многоквартирные» работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном , проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ за сохранение в реконструированном виде путем присоединения части общего имущества жилого дома отдано 106голосов, что составляет 93,81% от общего числа голосов. Против 4 голоса, воздержались 3 голоса.

Просит сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с холодным помещением – 49,8кв.м, общая площадь квартиры – 48,2кв.м, жилая площадь-30,1кв.м. подсобная-18,1кв.м, количество жилых комнат – 2 ( 16,8кв.м и 13,3кв.м).

Судом к участию в деле привлечена Администрация городского округа «город Калининград», в качестве 3-х лиц привлечены сособственники Коцюбинский Д.А., Коцюбинский А.В.А.,,член семьи собственника, проживающая в указанном жилом помещении ФИО113, собственники жилых помещений в многоквартирном – Галкина Е.В., Юрцевич М.Ф.. Тринев Н.Б.. Дубиковский В.А.. Дубиковская Т.А.. Понкратов А.В.. Понкратова М.В.. Понкратова А.А.. Баков А.Н., Ваховская Г.И., Горячева Л.Д.. Сидоренко В.И.. Турчик Н.Д., Серба А.И., Задыкян Н.И., Прихожая С.В., Анашкина К.Г., Анашкин Д.В., Годляускас Э.Э., Годляускас Э.Э. Стихина, Т.В., Малова Т.Л.. Побута В.А.. Нежданова Е.Е.. Антропова В.В., Костина О.Ю., Костин Е.В.. Ищук Э.М., Семенова Л.Ф., Устюгов В.А., Коробченко А.В., Мамедов А.А., Ильичева Т.А., Ильичева Л.В.. Ильичева Е.Е..Ильичев К.Е.. Суслов О.В.. Суслова С.Ф.. Суслова О.О.. Аржадина В.Н., Кротова С.С.. Самсонов В.К.. Лютая В.К., Лютый Н.И.. Моливер Л.А.. Моливер А.А., Барановский Б.И., Владимирова А.Н., Вичужанин А.В.. Талаев А.Д., Талаев А.Д.. Талаев Д.Н.. Талаева А.Ю.. Лебедева О.А., Логачева Л.В.. Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Иванова О.Г.. Иванова А.С., Иванова О.Г.. Коцюбинский А.В., Коцюбинский Д.А., Коцюбинский А.А., Широков Д.Ю., Теремязев С.К., Теремязев Д.С., Урванцева С.В.. Мишарин В.Е., Щеголева Л.И.. Молодова Н.И.. Доронина В.И., Трофимов М.Л.. Регинская Е.В.. Рыбин В.С.. Мищенкова Е.В.. Галкин М.А., Кутуева И.О.. Щепелкина Н.И.. Шевченко А.А., Посиленова В.И., Немченко Ю.А., Пахунова Л.В., Онищенко В.А,, Ерохина Н.О.. Чупрун И.А., Волкова Г.Н.. Козлов А.И.. Торуа О.А.. Бриткин В.А., Бриткина Л.И., Чистякова Л.Н., Заволокин Д.А., Заволокина Ю.В., Кадри Е.В.. пастухов П.С.. Пастухзова И.Н., Осипова Ф.В., Цымбал М.Н., Кононенко В.И., Гужва Д.В.. Шикота И.В.., Персидский Н.И., Кандаурова Л.А., Логунова Е.И., Урсул В.Н., Хомяков Е.В., Горчаков А.С., Горчаков С.А., Кондратьева Л.И., Диденко Д.А., Тишкова А.А., Антипова А.Ю., Хохлов А.В., Азаренко Е.В.,Свиридов А.А., Болдырев В.А..( по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Калининградский филиал на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Коцюбинский А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным выше, пояснил, что ему и его сыновьям Коцюбинскому Д.А, Коцюбинскому А.А. принадлежит на праве совместной собственности . С согласия всех проживающих в квартире он выполнил перепланировку и переустройство квартиры, за счет общих помещений дома. В настоящее время согласие на сохранение его квартиры в реконструированном, перепланированном виде за счет общих помещений дома дали все собственники помещений в данном жилом доме.

Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по доверенности Бурко М.И. против иска не возражала, пояснила, что данная перепланировка выполнена давно, обращений в администрацию по поводу возражений против данной перепланировки от жильцов дома не поступало. На сегодняшний день получено согласие всех собственников жилого дома на сохранение жилого помещения в перепланированном виде за счет общего имущества жилого дома. Перепланировка и переустройство направлены на улучшение жилищных условий истца и членов его семьи, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил.

3-е лицо Коцюбинская И.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает в со своей с супругом и детьми, которые являются собственниками указанного жилого помещения, на проведенную в квартире перепланировку не возражает, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде.

3-е лицо Логачева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее она а ее семья не давали согласия на сохранение квартиры в реконструированном виде за счет общего имущества дома, на сегодняшний день у нее нет возражений.

3-ими лицами Коцюбинским Д.А.. Коцюбинским А.А.. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Коцюбинского А.А. поддерживают.

Не явившиеся в судебное заседание 3-и лица, о месте и времени судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений на иск не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, то есть без получения у органа, осуществляющего согласование, документа, подтверждающего принятие решение о согласовании, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, Коцюбинскому Александру Васильевичу, Коцюбинскому Дмитрию Александровичу, Коцюбинскому Александру Александровичу принадлежит на праве совместной собственности что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Калининградским бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий без согласования с органом местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством за счет площадей общего пользования.

В соответствии с техническим заключением ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», составленным с целью определения технического состояния основных несущих конструкций дома в районе , после выполненной перепланировки и переустройства, установлено, что квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома коридорного типа, постройки 1980года. Здание электрифицировано, оборудовано системами водопровода и канализации. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от местной котельной, находящейся на придомовой территории. Для улучшения условий проживания в квартире выполнена ее перепланировка и переустройство.

В ходе перепланировки и переустройства выполнено следующее:

-установлена перегородка в общем коридоре, с целью увеличения площади квартиры путем присоединения дополнительного помещения;

-устроен дверной проем во внутренней стене между прихожей и вновь образованным помещением;

-заложена часть оконного проема в новом помещении;

-демонтирован один и перенесен другой отопительный прибор в новом помещении;

-демонтирована перегородка между кладовой и кухней, целью увеличения площади кухни;

-перенесена перегородка между прихожей и кухней. С целью увеличения площади прихожей;

- заложен дверной проем между жилой комнатой и кухней;

-перенесена электрическая плита на кухне;

- застеклен балкон.

В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры до перепланировки 35,2кв.м, после-48,5кв.м; жилая площадь до перепланировки – 16,8кв.м, после перепланировки -30,1кв.м; количество жилых комнат до перепланировки – 1, после перепланировки – 2.

Планировочные решения по квартире соответствуют действующим нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов №7 «Пожарная безопасность» и №9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома после выполненной перепланировки и переустройства в районе работоспособное.

В процессе перепланировки и переустройства не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб магистральным и инженерным сетям.

Данная перепланировка и переустройство не ухудшили условий проживания владельцев квартиры и соседей.

Планировочные показатели по квартире, после выполненной перепланировки, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Качество выполненных работ хорошее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном о согласии на сохранение в реконструированном виде квартир в жилом , в том числе и путем присоединения части общего имущества жилого дома.

По итогам голосования согласие на сохранение в реконструированном виде путем присоединения части общего имущества жилого дома всех собственников помещений в данном доме не получено, свое мнение не выразили, Логачева Л.В., Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Кутуева И.О., Гужва Д.В., воздержались Нежданова Е.С.. Азаренко Е.В., против высказались Прибыл В.Н.. Щепелкина Н.И., Антипова А.Ю., Тишкова А.А..

В судебное заседание от собственников квартир Логачевой Л.В., Логачева С.Н., Логачева П.С.. Логачева Е.С., Кутуевой И.О., Гужва Д.В., Неждановой Е.С., Азаренко Е.В., Щепелкиной Н.И, Антиповой А.Ю., Тишковой А.А. представлены их решения, выраженные в письменном виде о согласии на сохранение в реконструированном виде путем присвоения части общего имущества указанного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых увеличилась площадь квартиры, проведены за счет присоединения части помещения, находящегося в общем пользовании с согласия собственников помещений в данном доме, то есть, с соблюдением требований ч.3 ст.36 ЖК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка направлена на улучшение жилищных условий заявителя, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Коцюбинский А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коцюбинский А.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном виде. Считать общую площадь квартиры 48,5кв.м, в том числе жилую 30,1кв.м; количество жилых комнат 2, (площадью 16,8 и 13,3 кв.м.)

Сохранить произведенные переустройства в в виде демонтажа и переноса отопительного прибора в помещении 5ж (согласно плану БТИ), переноса электроплиты в помещении кухни.

Внести данные изменения в техническую документацию

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Чеснокова