Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с отказом в восстановлении воинского звания «капитан», обязании восстановить прежнее воинское звание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с отказом в восстановлении воинского звания «капитан», мотивированным тем, что ФИО состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирска. <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором в порядке ст. 48 УК РФ ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «капитан». Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении заявителя отменено и с него снята судимость по приговору. В характеристике – ходатайстве начальник Управления механизации и автомобильного транспорта № 921 ФГУП ГУСС по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о представлении ФИО к восстановлению в прежнем воинском звании, так как считает, что это позволит наиболее полно раскрыть его морально-деловые и личностные качества и с максимальной пользой использовать его профессионализм для укрепления обороноспособности страны. На основании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, военный комиссар подготовил и направил в адрес Командующего войсками Центрального военного округа представление о восстановлении ФИО в воинском звании капитана. Однако командующий войсками Центрального военного округа отказал ФИО в восстановлении воинского звания капитан. Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку нарушает право заявителя, поскольку гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, в соответствии с восстановленным воинским званием. В связи с изложенным, просит действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с отказом в восстановлении воинского звания «капитан» ФИО признать незаконными и обязать командующего войсками Центрального военного округа восстановить воинское звание «капитан» ФИО.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя ФИО – ФИО 2 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Командующий войсками Центрального военного округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования с просьбой об отказе в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) гражданин, лишенный воинского звания, восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.

Таким образом, решение должностного лица, имеющего право присваивать воинское звание, об отказе в восстановлении в прежнем воинском звании после снятия или погашения судимости может быть обжаловано в суд в установленном гражданским процессуальным законом порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, как решение должностного лица, которым, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок восстановления в воинской должности определен статьей 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которым гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

Судом установлено, по приговору 61 Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. С применением ст. 48 УК РФ, ФИО лишен воинского звания «капитан» (л.д. 7-12).

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению начальника Уголовно-исполнительной инспекции № 4 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области условное осуждение в отношении ФИО по <данные изъяты> Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судимость по приговору снята (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГФИО обратился к начальнику отдела военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении ему воинского звания «капитан» (л.д. 16 оборот).

Оформленные документы с представлением о восстановлении ФИО в воинском звании «капитан» были направлены командующему Центральным военным округом.

Командующий войсками Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ отказал в восстановлении воинского звания «капитан» ФИО (л.д.17 оборот, 18).

Как следует из представления, ФИО характеризуется положительно по месту работы, отделом полиции также дана положительная характеристика (л.д.16-17).

В силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, указанные выше обстоятельства не нашли своей оценки в заключении, а представленный отказ в восстановлении прежнего воинского звания «капитан» ФИО является не мотивированным, мотивы по которым ему отказано в восстановлении в прежнем воинском звании, в заключении командующего войсками Центрального военного округа, не приведены.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств обоснованности принятого решения заинтересованным лицом не представлено, а в письменных возражениях указано только на то, что принятие положительного решения является правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, сделанный без приведения доводов и мотивов, не соответствует положениям закона об аннулировании всех правовых последствий, связанных с судимостью, и требованиям закона о возможном восстановлении в прежнем воинском звании гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом, соответственно, отказ в восстановлении в прежних правах должен быть обоснованным, понятным, и не произвольным, при том, что одним может быть предоставлено такое право, как восстановление в прежнем воинском звании, а другим нет.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По мнению суда, отказ в восстановлении в прежнем воинском звании ФИО без приведения о том каких-либо доводов, является нарушением прав ФИО при восстановлении в прежнем воинском звании, поскольку заявитель имеет право знать о мотивах отказа, в связи с чем, действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с немотивированным отказом в восстановлении воинского звания, следует признать незаконными, удовлетворив в данной части заявление ФИО

Однако как следует из положений пункта 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, восстановление в прежнем воинском звании относится к праву, а не обязанности компетентных должностных лиц в восстановлении воинского звания.

Следовательно, оснований для обязания командующего войсками Центрального военного округа восстановить воинское звание «капитан» ФИО у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Соответственно, в целях устранения допущенного нарушения права ФИО, имеющего право на всестороннее, объективное рассмотрение его заявления, имеющего право знать о мотивах принятого решения, при рассмотрении заявления ФИО совместно с представлением военного комиссариата Новосибирской области о восстановлении в прежнем воинском звании, следует учесть положения закона с учетом фактических обстоятельств по делу с вынесением мотивированного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с отказом в восстановлении воинского звания «капитан», обязании восстановить прежнее воинское звание – удовлетворить частично.

Признать действия Командующего войсками Центрального военного округа, выразившиеся в отказе в восстановлении воинского звания «капитан» ФИО, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем вынесения мотивированного и обоснованного заключения с учетом фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.