Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Авто-Газ-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2014на основании постановления Администрации г. Волгодонска от 31.03.2014 №1044 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Авто-Газ-Сервис», ФИО1, ФИО2 земельного участка по <адрес>, под производственной базой» между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого ФИО1 по акту приема-передачи был передан земельный участок кадастровый номер № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7 216 м² на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование участка - производственная база. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на срок менее одного года. В соответствии с п. 2 ст. 651 договор краткосрочной аренды не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому он считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным. В нарушении пункта 3.2, 3.3,4.4.3, части 8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ (платность использования земли), ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого участка кадастровый номер № из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44433,66 рубля.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11623,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Волгодонска ответчику была направлена претензия №269 с предложением в 7-дневный срок произвести оплату образовавшейся задолженности, ответчик претензии оставил без ответа и удовлетворения.

Истец в иске просил взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44433,66 рубля, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11623,52 рубля.

В судебном заседании 27.07.2016 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 27.07.2016 не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 27.07.2016 не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что третье лицо сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия третьего лица по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Газ-Сервис» в судебное заседание 27.07.2016 не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что третье лицо сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия третьего лица по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а так же свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям договора арендодатель предоставляет ФИО1, ООО «Авто-Газ-Сервис», ФИО2, а те принимают в аренду земельный участок площадью 7216 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как арендодатель, надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду.

Пунктом 3.1 Договора аренды годовой размер арендной платы составляет 144201,43 рубль.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106274,47 рубля.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком и не производил своевременно оплату за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44433,66 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пени в размере 11623,52 рубля. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования КУИ г. Волгодонска о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1881,72 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44433,66 рубля, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11623,52 рубля, а всего 56057,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1881,72 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.08.2016.

Федеральный судья ПОДПИСЬ