Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования истец обосновал тем, что ТСЖ «Фортуна» создано для управления и обслуживания многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилья.

На основании протокола правления ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был избран на должность председателя правления ТСЖ «Фортуна». Согласно протоколу правления ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 повторно был избран на должность председателя правления ТСЖ «Фортуна» на 2016-2017 года. 14.12.2015 года со ФИО5 заключен трудовой договор.

Для ведения в товариществе бухгалтерского и налогового учета, между ТСЖ «Фортуна» в лице ФИО5 и ООО «Перкомп», в лице генерального директора ФИО6 заключены договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.05.2015 г. №-БУ/15 и от 01.01.2016 г. №-БУ/16.

В нарушение устава ТСЖ «Фортуна», в отсутствие решения правления товарищества, ФИО5 по собственной инициативе лично передал ФИО6 вверенный ему ключ электронной подписи и шифрования по системе «Банк-Клиент» к расчетному счету ТСЖ.

Тем самым ФИО5 обеспечил ФИО6 доступ к денежным средствам собственников МКД и возможность ФИО6 лично осуществлять по своему усмотрению расчеты с расчетного счета ТСЖ.

В результате противоправных, халатных действий ФИО5, в отсутствие с его стороны должного контроля финансовой деятельности ТСЖ, ненадлежащего исполнения обязанностей председателя, в период с 2015-2017 года, товариществу, был причинен ущерб на общую сумму 3 325 001,80 рублей.

В период руководства ТСЖ «Фортуна» ФИО5 у товарищества образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим выполнением ТСЖ «Фортуна» обязанностей по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Согласно данным бухгалтерского учета ТСЖ «Фортуна» на счете товарищества имелись денежные средства для оплаты по договорам за поставленные коммунальные ресурсы.

Однако, ФИО5 не оплачивал в полном размере счета ПАО «ДЭК» и АО «ДГК», в связи с чем у ТСЖ образовалась задолженность, которая была взыскана с товарищества на основании решений арбитражного суда Хабаровского края.

Во исполнение решений арбитражного суда, ТСЖ «Фортуна» было перечислено пени и судебные расходы на общую сумму 513 735,32 рублей.

Кроме того, общим собранием членов ТСЖ «Фортуна» от 10.04.2015 года принято решение о том, что средства собственников, собранные ранее и собираемые вновь на проведение капитального ремонта многоквартирных домов аккумулировать на депозитных счетах в кредитных учреждениях.

Во исполнение указанного решения общего собрания, между ТСЖ «Фортуна», в лице ФИО5, и финансово-кредитными учреждениями, неоднократно заключались краткосрочные (на три месяца) договоры на открытие депозитных счетов для размещения средств капитального ремонта.

В нарушение решения общего собрания членов ТСЖ от 10.04.2015 года ФИО5 не стал заключать с банками новые депозитные договоры для размещения денежных средств на сумму 2 884 789,96 руб. руб., предназначенных для проведения капитального ремонта МКД. Денежные средства остались на расчетном счете ТСЖ.

В результате противоправного бездействия ФИО5, денежные средства капитального ремонта в сумме - 2 811 266,48 руб. и проценты за размещение этих средств на депозите в сумме 73 523,48 руб. были похищены ФИО6 - директором ООО «Перкомп».

Вследствие ненадлежащего исполнения председателем ТСЖ «Фортуна» ФИО5 должностных обязанностей, ТСЖ «Фортуна» был причинен прямой действительный ущерб в размере 2 884 789,96 руб.

26.11.2013 года со ФИО5 заключен договор о полной материальной ответственности.

Просит взыскать со ФИО5 3 398 525,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 193 руб.

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 3 645 833, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 193 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что ТСЖ «Фортуна» соблюден порядок истребования от ФИО5 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Решение о возмещении ФИО5 ущерба ТСЖ «Фортуна» не принимало. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена специалистом ФИО7 до вынесения решения суда. Уведомление о том, что ТСЖ установлен факт причинения прямого действительного ущерба, направлено вместе с заключением специалиста, в адрес ответчика 09.12.2018 года. Объяснения о причинах возникновения ущерба были даны ответчиком устно в судебном заседании 12.12.2018 года и письменно в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Взыскание с ответчика прямого действительного ущерба в виде неустойки, начисленной за январь 2018 года, правомерно, поскольку задолженность по договорам с ПАО «ДЭК» и ПАО «ДГК» образовалась в период руководства ФИО5 и по его вине.

ФИО5, зная о наличии задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, правление об этом не информировал, вопрос о погашении задолженности в повестку заседаний правления не включал.

Напротив, согласно объяснениям ФИО5 в судебном заседании 12.12.2018 г., на рассмотрение правления выносились вопросы о расходовании денежных средств на нужды, не имеющие первоочередного значения и не связанные с погашением задолженности перед контрагентами.

Согласно приговору Кировского районного суда от 07.05.2018 г. о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. ФИО5 было известно еще в марте 2016 года. Данный факт подтверждается также претензиями ПАО «ДГК», ПАО «ДЭК», направленными в адрес ТСЖ и полученными Председателем ТСЖ.

Однако, поручение бухгалтеру-расчетчику ТСЖ - ФИО8 о сверке платежей поступивших от собственников и перечисленных поставщикам коммунальных ресурсов, ФИО5 дал только в июне 2017 года. Тогда же им впервые была лично запрошена и получена в Банке выписка о движении денежных средств по расчетным счетам.

Факт привлечения директора ООО «Перкомп» ФИО6 к уголовной ответственности за хищение денежных средств ТСЖ, а также решение о взыскании с нее денежных средств, не является основанием для освобождения ФИО5 от возмещения прямого действительного ущерба.

Хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ, явилось следствием отсутствия со стороны ФИО5 должного контроля деятельности бухгалтерии, а также
ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей Председателя ТСЖ.

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что исковые требования не признает. Ссылается на то, что в нарушение Трудового Кодекса РФ, истцом не предоставлены документы, подтверждающие проведение проверки.

Не предоставлено документов, свидетельствующих о проведении расследования причин возникновения ущерба, установления размера причиненного ущерба. Документов, подтверждающих истребование письменного объяснения ответчика, либо его отказ от предоставления объяснений истцом в материалы дела не предоставлено. Ответчик не был уведомлен о проведении проверки и не был ознакомлен с материалами проверки. Истцом нарушен порядок определения размера ущерба и порядок взыскания ущерба.

Из представленной истцом оборотной ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ -2018 г. не следует, что при наличии денежных средств оплата за коммунальные услуги не производилась. Расшифровка по поступлению денежных средств от собственников помещений и расходы по контрагентам не предоставлены. В связи с чем невозможно определить на основании каких фактов истцом были сделаны выводы о том, что платежи не осуществлялись по вине Ответчика.

В уставе ТСЖ «Фортуна» отсутствует требование о необходимости получения согласования правления ТСЖ на предоставление ключа электронной подписи. Вина Ответчика не доказана.

Директор ООО «Перкомп» ФИО6 была осуждена за совершение присвоения вверенных ей денежных средств в размере 15 396 984 рублей 26 копеек. В ходе предварительного следствия председателем ТСЖ «Фортуна» ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 15 396 984, 26 рублей. В указанную сумму были включены денежные средства, предназначенные для выполнения капитального ремонта.

Полагает, что истцом не доказан размер прямого действительного ущерба, причиненного ФИО6 в размере 2884789 рублей 96 копеек. Каких-либо документов, подтверждающих указанную сумму, истцом не предоставлено.

Полагает, что ряд неустоек, взысканных по решениям Арбитражного суда, не может приниматься во внимание, т.к. они частично возникли в период деятельности вновь избранного председателя правления.

В решении арбитражного суда от 16.04.2018 г. не указан период начисления неустойки, считает, что указанные суммы не являются подтвержденными и не могут быть приняты во внимание.

Ущерб, причиненный ТСЖ «Фортуна» возник в результате преступных действий директора ООО «Перкомп». Т.к. директором ООО «Перкомп» были похищены денежные средства, подлежащие оплате ресурсоснабжающим организациям, ответчик не имел финансовой возможности оплачивать счета ресурсоснабжающим организациям в полном объеме. Истцом не доказано наличие денежных средств на счете ТСЖ «Фортуна», необходимых для полной оплаты счетов.

Просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Фортуна» отказать.

Определением суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежными средствами распоряжается правление, председатель только выполняет распоряжения членов правления. Ответчик передал электронно-цифровой ключ ФИО9 и не контролировал ее деятельность и расходы по счетам. О том, что существует задолженность перед ресурсоснабжающими организациями председатель знал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 2012 года по декабрь 2017 было собрано и перечислено собственниками квартир 4900000 на основной счет ТСЖ. В течение времени эти средства должны были перечисляться бухгалтером на спецсчета каждый месяц. Спец. счет - это специальный счет, на котором аккумулируется средства на капитальный ремонт, только после решения общего собрания деньги могли быть перечислены на капитальный ремонт или еще куда-либо. Хищение денег произошло в течение 2015 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель истца ФИО10 суду пояснила, что председатель знал о наличии задолженности перед поставщиками т.к. поставщики ежемесячно присылали счета за потребленные услуги и счета за выставленные пени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что директор ООО «Перкомп» ФИО6 обманывала его, предоставляя подложные финансовые документы. Полагает, что он не должен нести ответственности за ее действия. Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями образовалась в результате того, что жильцы не в полном объеме вносят оплату за коммунальные услуги и денежных средств было недостаточно для оплаты счетов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, по причине отбывания наказания в исправительной колонии, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ТСЖ «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица с 2012 года.

21 ноября 2013 года ответчик был избран председателем правления ТСЖ "Фортуна", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 21 ноября 2013 года.

Председателем правления ТСЖ «Фортуна» на 2016-2017 годы также был избран ответчик, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 12.12.2015 года.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Фортуна» № от 10.04.2015 года, члены ТСЖ решили средства капитального ремонта ТСЖ «Фортуна», собранные ранее и собираемые вновь аккумулировать на депозитных счетах пропорционально фактически поступивших сумм по домам ФИО11 2, 4.

14.12.2015 года между ТСЖ «Фортуна» и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором закреплены обязанности председателя правления ТСЖ, в том числе: руководство финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, принятие мер, направленных на устранение причин и условий, которые могут привести к отрицательным результатам финансово-хозяйственной деятельности товарищества, ведение соответствующей технической документации на дом, контролировать составление бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводить банковские операции, осуществление руководства и контроля за деятельностью бухгалтерии, проверке правильности расчетов с жителями дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам.

Уставом ТСЖ «Фортуна» предусмотрено, что текущей деятельностью товарищества руководит правление, в обязанности которого входит, помимо прочего, составление смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности товарищества, наем работников для обслуживания дома, их увольнение. Правление вправе распоряжаться средствами товарищества находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом ТСЖ. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам и обслуживающему персоналу товарищества.

01.04.2015 года между ТСЖ «Фортуна» в лице председателя ФИО5 и ООО «Перкомп» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета. 01.01.2016 года между указанными сторонами был заключен еще один аналогичный договор.

В период времени с 10.12.2015 года по 10.07.2017 года ФИО6, являясь лицом, выполняющим для ТСЖ «Фортуна» работу по ведению бухгалтерского учета, похитила денежные средства ТСЖ на общую сумму 15396984 рубля 26 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В постановлении от 02.06.2015 года № 21 Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя об отсутствии договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие такого договора не освобождает председателя правления ТСЖ от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункта 2 названой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как председателя правления ТСЖ, по осуществлению фанансово-хозяйственной деятельности, ТСЖ был причинен ущерб, который выразился в уменьшении наличного имущества, а именно денежных средств капитального ремонта, похищенных ФИО6, а также в убытках от уплаты пеней и судебных расходов по решениям арбитражного суда.

Размер ущерба, причиненного ТСЖ «Фортуна» в сумме 3645833 рубля 94 копейки подтверждается заключением специалиста от 03.12.2018 года, представленным истцом, а также подтверждается решениями арбитражного суда, платежными поручениями об оплате пеней и судебных расходов, которые ответчиком не опровергнуты, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется

Представители истца в судебном заседании пояснили, что ТСЖ «Фортуна» были оплачены пени, начисленные на задолженность, которая образовалась в результате действий ответчика в период нахождения его в должности председателя правления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду представлено не было

В судебном заседании установлено, что о наличии задолженностей перед ресурсноснабжающими организациями ФИО5 как председателю правления ТСЖ было известно, что подтверждается уведомлениями ПАО «ДЭК» и АО «ДГК», однако данный вопрос на обсуждение правления ответчиком не выносился, счета поставщиков ресурсов надлежащим образом не оплачивались, что повлекло причинение истцу убытков.

Установленный приговором суда факт хищения денежных средств ТСЖ «Фортуна» в сумме свыше 15000000 рублей, подтверждает наличие денежных средств у ТСЖ «Фортуна» и опровергает доводы ответчика.

Факт наличия судебного решения в отношении ФИО6, на которое ссылались ответчик и его представитель, о взыскании с нее денежных средств не освобождает ответчика от ответственности, кроме того, денежные средства ТСЖ ФИО6 не возвращены.

В судебном заседании ответчик и его представитель ссылались на то, что истцом был нарушен порядок по установлению причин возникновения ущерба. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом было представлено заключение специалиста, которым установлен размер причиненного истцу ущерба, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25193 рубля подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Фортуна» 3645833 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25193 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года