Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ...., определении порядка пользования данной квартирой.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру. Ответчикам принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, по <данные изъяты> доли каждому.

ФИО1 является его бывшей супругой. Фактически брачные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, он вынужден был уехать из квартиры. При этом указывает, что квартира предоставлена ему, в связи с работой в ДД.ММ.ГГГГ году. Все это время имущество находилось и находится в пользовании ответчиков. Истец лишен возможности пользоваться квартирой. Доступа в квартиру у него нет, ответчики на контакт не идут.

Кроме того указано, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи, чем причиняют истцу ущерб, поскольку из его пенсии судебные приставы производят удержания в счет оплаты коммунальных услуг. В настоящее время истцом произведен раздел лицевого сета, в соответствии с приходящейся на него долей в праве собственности.

Квартира состоит из двух изолированных комнат, одна площадью <данные изъяты> кв.м., другая – <данные изъяты> кв.м. Полагает, что имеет право на выделение в пользование комнаты меньшей площадью.

По таким основаниям заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиками - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, ванную комнату, санузел, кухню считать местами общего пользования, а также возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, по тем же основаниям заявлено об определении порядка пользования квартирой в том же варианте, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании, предоставлении доступа в квартиру, передаче всех имеющихся ключей от замков в дверях квартиры и ее помещений по одному экземпляру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по изложенным основаниям. В данном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, ссылалась на то, что у истца право пользования иными жилыми помещениями отсутствует.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что, действительно, истец длительное время в квартире не проживает. ФИО1 пояснила, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года употреблял алкогольные напитки, затем собрал вещи и ушел, они его не видели до подачи иска в суд. Возражает против удовлетворения требований, так как совместное проживание невозможно. ФИО2 не возражал против удовлетворения требований в случае оплаты истцом расходов за содержание квартиры за все предшествующее время.

Истец не явился в судебное заседание, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела квартира по адресу: .... находится в долевой собственности истца и ответчиков, по <данные изъяты> доли у каждого, что следует из выписки ЕГРН. Основанием возникновения права собственности указан договор бесплатной передачи жилья в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о передачи квартиры истцу и ответчикам в порядке приватизации содержатся в материалах инвентарного дела.

Истец и ответчик ФИО1 состояли в браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 приходится истцу и ответчику ФИО1 сыном, что следует из пояснений участников.

Согласно пояснений участников истец не проживает в спорной квартире длительное время, не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие у истца права пользования иными жилыми помещениями материалами дела не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знает ФИО1 длительное время, ранее проживали по соседству, потом им (ФИО4) дали квартиру на ...., они туда переехали семьей. ФИО1 в данной квартире не проживает длительное время, в связи с распадом семьи, его туда не пускают. ФИО1 дважды просил свидетеля съездить с ним в квартиру. Когда они приехали, его туда не пустили. Слышно было, что в квартире кто-то есть, но дверь не открыли. Ключей от квартиры у него нет.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 знает, так как он проживает в принадлежащей свидетелю квартире совместно с его бабушкой ФИО9, которой также принадлежит доля в квартире. Они проживают длительное время около 15 лет. В настоящее время отношения между ФИО4 и ФИО5 ухудшились, они поругались, проживают в разных комнатах. В квартире мало места, так как свидетель так же проживает в квартире со своей семьей. Выгнать он ФИО4 не может, потому что знает его длительное время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец в спорном жилом помещении, в котором у него имеется доля в праве собственности, не проживает, ключей от жилого помещения у него не имеется, соглашение между сторонами о порядке пользования домом отсутствует. Ответчики возражают против его вселения, что следует из содержания искового заявления, показаний свидетелей, фактически не оспаривается ответчиками.

Таким образом, со стороны ответчиков имеются препятствия истцу в пользовании жилым помещением. При том, что такое право принадлежит ему в силу правомочия собственника доли в данной квартире. Полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставив доступ в квартиру, передав ключи от квартиры.

Оснований для указания о возложении обязанности по передаче всех имеющихся ключей от замков в дверях квартиры и ее помещений по одному экземпляру не имеется. В данной части требования заявлены излишне, поскольку исполнение решения о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей предполагает передачу ключей от всех замков в дверях, используемых для ограничения доступа в квартиру. Исполнение решения о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой (согласно определенному порядку пользования) предполагает предоставление доступа истцу ко всем помещениям в квартире, выделенным в его пользование, либо совместное использование, при наличии замков в дверях, ограничивающих доступ в данные помещения - с передачей ключей от данных замков.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не установлен, он подлежит определению судом.

Согласно поэтажному плану технического паспорта на квартиру, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных жилых помещений – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., № согласно поэтажному плану, и помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № согласно техническому паспорту на квартиру, а также помещений общего назначения: коридор - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату – помещение №, площадью. <данные изъяты> кв.м, санузел – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом предложен вариант порядка пользования квартирой, состоящий в передаче ему в пользование жилой комнаты меньшей площадью, ответчикам – комнаты большей площадью, выделении остальных помещений в совместное пользование.

Как указано выше доля истца в спорной квартире составляет <данные изъяты> в праве собственности.

Соответственно, на его идеальную долю приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади (<данные изъяты>).

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сложившийся порядок пользования имуществом в данном случае отсутствует, поскольку истец длительное время более 20 лет спорным помещением не пользовался.

Длительное не проживание в квартире не лишает истца права на пользование квартирой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части порядка пользования, при установленном факте отсутствия соглашения по порядку пользования, также подлежат удовлетворению с определением порядка пользования по предложенному истцом варианту.

При этом суд учитывает, что предоставляемая в пользование истцу жилая комната является меньшей по площади, незначительно превышает площадь, приходящуюся на его долю в праве собственности, является изолированной, истец и ответчики длительное время совместно не проживают, семейные отношения фактически утрачены, что исключает возможность совместного использования истцом и ответчиками (кем-либо из ответчиков) одного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО2 о возможности удовлетворения требований только в случае оплаты истцом расходов за содержание квартиры за все предшествующее время, не принимаются судом как основанные на ошибочном толковании положений законодательства. Соответствующих оснований как условия реализации права пользования квартирой гражданское, жилищное законодательство не содержит. При наличии споров по содержанию имущества указанный вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ...., предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № согласно техническому паспорту на квартиру, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в пользование ФИО1, ФИО2 комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № согласно техническому паспорту на квартиру, в общем пользовании оставить коридор - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату – помещение №, площадью. <данные изъяты> кв.м, санузел – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ...., предоставив ФИО1 доступ в квартиру, передав ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003413-13

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова