Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «МВМ» ноутбук NB Haier U151SM стоимостью 21 999 рублей с установкой на него программного обеспечения Microsoft Office для дома и учебы 2021 стоимостью 5 999 рублей. В связи с неисправностями ноутбука ООО «МВМ» произвело возврат денежных средств в размере 21 999 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. В адрес ООО «МВМ» направлена претензия о возврате денежных средств за уплату программного обеспечения, ООО «МВМ» отказало в возврате денежных средств указав, что не имеется прямой связи с возвращенным товаром (ноутбуком) и программным обеспечением. Считает отказ незаконным, поскольку программное обеспечение не может быть использовано вне основного устройства, кроме того, программное обеспечение было установлено в ноутбук в сервисном центре магазина, иного устройства на котором бы могло использоваться программное обеспечение у него не имеется. Просит расторгнуть договор розничной купли – продажи товара от , взыскать с ООО «МВМ» в его пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 5 999 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 5 039,16 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «МВМ» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Асбис» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в ООО « МВМ» по договору розничной купли-продажи приобрел ноутбук NB Haier U1510SM стоимостью 21 999 рублей и офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 стоимостью 5 999 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и произвел оплату товара на общую сумму в размере 27 998 рублей. В связи с тем, что Ноутбук NB Haier U1510SM был продан ненадлежащего качества, ООО « МВМ» произвело ФИО1 возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 21 999 рублей.

ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар - офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 денежные средства в размере 5 999 рублей, указав, что сервисным центром подтвержден дефект ноутбука.

ООО «МВМ» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, указав, что офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 не предназначено исключительно для использования в возвращенном товаре NB Haier U151S0M и не может следовать судьбе этого товара. Офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 не является убытком, поскольку не имеет прямой связи с возвращенным товаром ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, товары NB Haier U151S0M и офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 приобретались одновременно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретенные истцом товары предполагают их совместное использование.

Доводы ответчика о том, что офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021 не предназначено исключительно для использования в возвращенном товаре ненадлежащего качества - ноутбуке NB Haier U1510SM, и не имеют прямой связи с возвращенным товаром ничем не подтверждены.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного ноутбука NB Haier U1510SM, приобретенный для его использования сопутствующий товар - офисное приложение ЦП код MS Office для дома и учебы 2021, подлежит также возвращению продавцу, поскольку иное обусловило бы необходимость для повторного приобретения ноутбука, что в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств за офисное приложение ЦП Код MS Ofisse для дома и учебы 2021 в размере 5 999 рублей.

Сведений о том, что данный товар в виде ЦП кода продолжает использоваться истцом в ином товаре не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, путем написания соответствующего заявления, следовательно, договор розничной купли – продажи товара от считается расторгнутым, оснований для его признания расторгнутым в судебном порядке не имеется, в связи с чем, суд считает необходим в удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли – продажи товара отказать, поскольку данное требование заявлено излишне.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 5 039,16 рублей.

Между тем, с по введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый к юридическим лицам, к числу которых относится и ответчик (Постановление Правительства РФ от N 497, Письмо Минюста России от N 04-52513/22, Постановление Правительства РФ от N 1240).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств обратился , требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем, суд считает возможным произвести взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 1 619,73 рублей, исходя из следующего расчета 5 999 рублей х27 (дней (с по ) х1%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 809,36 (5 999 + 1619,73/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (квитанция от ). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 75,15 % (заявлено 10 138,16 рублей удовлетворено 7 618,73 рублей), что составляет 3 757,50 ( 5 000 х75,15%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму уплаченных денежных средств за офисное приложение ЦП Код MS Ofisse для дома и учебы 2021 в размере 5 999 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 1 619,73 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 809,36 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 757,50 рублей, всего взыскать 15 185,59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Снигирёва