Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Епанихину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Епанихина Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Епанихину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2019 года за период с 15 июня 2020 года по 06 июня 2022 года (включительно) в размере 490 298 руб. 30 коп., в том числе 369 912 руб. 39 коп. –задолженность по основному долгу, 84 468 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 917 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 102 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 25 марта 2019 года заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № открыт счет № для отражения проводимых операций с использованием данной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия, в совокупности с памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой. Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными платежами в размере, указанном в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Денежные средства получены заемщиком, обязанности по уплате кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере. Направленное требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Епанихин С.П. обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 25 марта 2019 года незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный кредитный договор им с Банком не заключался, в материалах дела отсутствуют документы, безусловно свидетельствующие о заключении договора и получении им денежных средств по нему (л.д. 40).

Представитель истца ПАО Сбербанк (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признала, указала, что выдача кредитной карты подтверждена мемориальным ордером, о получении карты имеется подпись Епанихина С.П.

Все необходимые условия кредитного договора согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись Епанихина С.П. в нем. Кредитный договор заключен на основании поданного Епанихиным С.П. заявления. Обстоятельства дела не свидетельствуют об ограничении Епанхина С.П. в свободе заключения договора, все внесенные им платежи учтены Банком при расчете задолженности, В период с апреля 2019 года по июль 2020 года ответчиком по первоначальному иску ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, тем самым Епанихин С.П. конклюдентными действиями подтвердил факт заключения кредитного договора и ясно выразил намерения выполнять условия данного договора, совершение данных действий, направленных на погашение кредитного обязательства подтверждается отчетами по кредитной карте. Епанихиным С.П. не опровергается факт заключения и подписания им кредитного договора, получение и использования кредитной карты, в связи с чем просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д. 47-48).

Ответчик (истец по встречному иску) Епанихин С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования Банка не признал в полном объеме, пояснил, что у него имелись счета в ПАО Сбербанк, но на них находились его личные денежные средства. Полученные им ранее кредиты уже закрыты. Кроме этого, оригиналы кредитных документов Банком суду не представлены, доказательства получения им (Епанихиным С.П.) денежных средств по оспариваемому кредитному договору также Банком не представлены, выписка по счету доказательством получения денежных средств не является.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что Епанихин С.П. 25 марта 2019 года обратился в Банк для получения кредитной карты (л.д. 10).

В этот же день истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-13), которые, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой.

Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 370 000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно (пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора), за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 23,9% ((пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых на остаток просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Во исполнение условий договора, ответчику была выпущена кредитная карта по эмиссионному контракту №, что подтверждается ордером (л.д. 15).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19), отчетом по кредитной карте (л.д. 56-95).

Ответчик Епанихин С.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06 июня 2022 года составляет 490 298 руб. 30 коп., в том числе 369 912 руб. 39 коп. –задолженность по основному долгу, 84 468 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 917 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, является арифметически верным, при расчете задолженности учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 16 июля 2021 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 14 июля 2021 года в общем размере 478 447 руб. 48 коп. (л.д. 20).

Требование Банка получено ответчиком не получено (л.д. 24 ), оставлено без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, 15 сентября 2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Епанихина С.П. суммы задолженности по указанному выше кредитному договору за аналогичный период. Мировым судьей 22 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5067/2021, который на основании определения мирового судьи от 11 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36-39).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, не принимаются во внимание судом, поскольку в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, принадлежность своей подписи в которых ответчиком не оспаривалась. Суд отмечает, что индивидуальные условия кредитного договора – это обязательный документ при заключении договора потребительного кредита между физическим лицом и банком, по своей сути представляют собой частные условия, которые действуют для конкретного заемщика.

В свою очередь договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, индивидуальные условия - для каждого конкретного заемщика, общие условия публикуются на сайте банка. Представленные в материалы дела индивидуальные условия соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, общие условия, с которыми был ознакомлен Епанихин С.П. при подписании индивидуальных условий, о чем имеется его подпись в указанных выше индивидуальных условиях, также представлены в материалы дела (л.д. 49-53)

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску представленные относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, данные требования удовлетворены судом в полном объеме, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Епанихина С.П. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 102 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 30 августа 2021 года, № от 15 июня 2022 года (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Епанихину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Епанихина Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года за период с 15 июня 2020 года по 06 июня 2022 года (включительно) в размере 490 298 руб. 30 коп., в том числе 369 912 руб. 39 коп. –задолженность по основному долгу, 84 468 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 917 руб. 23 коп. – неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 102 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Епанихина Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.