Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л :

На основании приказа № от года ФИО1 принят в ООО «Чистая вода» на должность в производственный цех с окладом рублей. В связи с изменением ставок с года оклад производственного цеха увеличен до рублей.

ФИО1 является студентом , что подтверждает справка названного учебного учреждения.

ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с по года, с по года, с по года с по года, с по года, учебный отпуск с по года.

Приказом № от года по ООО «Чистая вода» истец уволен по собственному желанию.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неполную оплату работодателем его труда, наличие оклада в размере руб., просит взыскать с учетом уточненных исковых требований недополученную заработную плату в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - руб., и денежную компенсацию за задержку их выплаты на дату вынесения судебного постановления в сумме руб. и руб. соответственно.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ФИО1 пояснил, что ежегодный очередной отпуск ему за время работы в ООО «Чистая вода» не предоставлялся, ученический отпуск предоставлялся один раз.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, находя их незаконными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, не явившись в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Предъявляя к работодателю требования о взыскании недополученной заработной платы, истец ссылается на установление ему оклада в размере рублей, согласно штатному расписанию. При увольнении года ему не произведен полный расчет, а согласно сводной ведомости от года задолженность по его зарплате составила рублей без учета компенсации за неиспользованный отпуск. Он является студентом по заочной форме обучения государственного ВУЗа.

Порядок оплаты труда в ООО «Чистая вода» установлен Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), принятом на общем собрании ООО, согласно п.1.7 которого оплата труда работников общества включает в себя : заработную плату, состоящую из должностного оклада, и стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые за сверх заработной платы в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников общества. Исходя из главы 4 названного Положения, премирование работников производится при наличии прибыли в Обществе и в зависимости от результатов работы каждого работника. С названным Положением истец ознакомлен, что подтверждает его подпись.

С приказом о приеме на работу истец ознакомлен, трудовой договор № от года ФИО1 на руки получил, что подтверждает его собственноручная подпись. Оклад истца изменялся согласно изменениям в штатном расписании. года в ООО «Чистая вода» изменены ставки. Все изменения отражены в отчете по налогам по ставке 13% за февраль и март 2009 г., что подтверждает доводы ответчика. Штатным расписанием № от года также повышена ставка до рублей. В штатном расписании № от года тарифная ставка составляла рублей. В связи с чем, доводы истца и его представителя о размере оклада в руб. не подтверждены допустимыми доказательствами.

За период работы заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме.

Ссылка истца на сводную ведомость от г., согласно которой ему начислено за период с декабря года по июль года рублей, выдано рублей, а сумма задолженности составляет рублей, не состоятельна, поскольку указанные в ней сведения не подтверждены убедительными доказательствами, первичные бухгалтерские документы также не содержат данных, подтверждающих те обстоятельства, что ФИО1 был установлен оклад рублей, а задолженность по заработной плате составляет рублей.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ, заработная плата работника подлежит обложению НДФЛ. Удержание НДФЛ с сумм заработной платы, начисленной работнику, отражается по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с кредитом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Инструкция по применению Плана счетов).

Перечисление в бюджет удержанной суммы НДФЛ отражается по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета» (Инструкция по применению Плана счетов).

В данном случае, за период указанный истцом, его заработная плата составляла рублей, из которой производилось удержание налога в размере 13%.

По утверждению представителей ответчика с января года на предприятии имел место простой.

По смыслу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Факт простоя, отсутствие финансовой деятельности на предприятии в году подтверждается приказом №от года, показаниями свидетеля Б. А.С., а также справкой о результатах исследования документов ООО «Чистая вода» от года, проведенных экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от года, информацией о результатах проверки прокуратурой г. Белгорода по обращению коллектива работников ООО «Чистая вода», предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области от года

По этим основаниям работникам производились начисления заработной платы с января по день увольнения исходя из двух третей тарифной ставки в соответствии со ст.157 ТК РФ, что составило рублей.(2/3 от рублей).

Довод представителя истца на наличие производственной деятельности в ООО «Чистая вода» в период с января по июль года со ссылками на фотографии и список с указанием фамилий и адресов, не может быть принят во внимание, поскольку представленные истцом доказательства, достоверно не подтверждают факты заключения договоров по производственной деятельности предприятия, перечисления денежных средств предприятию, а также осуществление какой-либо деятельности в указанный период времени. По показаниям свидетеля Б. А.С., не опровергнутым в судебном заседании, в период с января по июль года проводились лишь опытные и экспериментальные исследования.

Работодателем, ввиду нестабильной финансовой ситуации на предприятии, выплачивались заработная плата работникам в большей сумме, чем предусмотрено штатным расписанием и приказами по предприятию, на момент увольнения у истца образовалась задолженность перед ООО «Чистая вода», что достоверно следует из данных карточек сотрудника, сведений о налогах за весь период работы, табелей учета использования рабочего времени, расходных кассовых ордеров, ведомостей по выплате денежных средств, справок о доходах физического лица.

Заявления работников от г., г., г., г., имеют разные периоды задолженности, так в заявлениях от г. и г. – февраль - май года, в заявлении от г. - март - июнь, в заявлении от г. - апрель, май и июнь года. Вместе с тем, в ведомости от г. отражена задолженность с декабря г. по июль года. При этом в ходе рассмотрения спора ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, каким образом образовалась задолженность, не приведен расчет и в иске. Сведения указанные в сводной ведомости на которую ссылается истец как на основание своих требований противоречат первичным бухгалтерским документам, условиям трудового договора заключенного с работником, не подтверждены иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (ст.173 ТК РФ)

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 за время работы предоставлялись отпуск без сохранения заработной платы с по года, с по года, с по года с по года, с по года, учебный отпуск с по года. Доказательства предоставления ФИО1 очередного ежегодного отпуска за период работы суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Чистая вода» компенсации за неиспользованный отпуск обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Количество дней неиспользованного отпуска составит дня.

Статьей 139 ТК РФ установлено правило определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с ним средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При определении среднего заработка учитывается только фактически отработанное время. Поэтому из расчетного периода исключается время (а также начисленные за это время суммы), в течение которого, в том числе, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам,
не зависящим от работодателя и работника.

Из расчета среднего заработка, представленного ответчиком исходя из оклада рублей, средний заработок в день составил рублей в день.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, не может принят во внимание, поскольку исчислен без учета простоя и исходя из размера заработной платы истца рублей.

Стоимость компенсации за неиспользованный отпуск составит руб. х дня = рубля копейки. Поскольку при увольнении истца ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рубля копеек, с ООО «Чистая вода» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек. Тогда проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.236 ТК РФ составят рубля копейки.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Чистая вода» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рубля копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Чистая вода» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рублей копеек, проценты в сумме рублей копейки.

Остальные требования ФИО1 к ООО «Чистая вода» отклонить.

Обязать ООО «Чистая вода» выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -