Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г Ростова-на-Дону к Фетисову В.И., 3 лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и обязать передать земельный участок

у с т а н о в и л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском на том основании, как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Хачатурян Н.М., что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Донснабкомплект» заключен договор аренды от 30.12.2003 № 25364 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 09.04.2052 в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ. Между Департаментом и Фетисовым В.И. заключено дополнительное соглашение об изменении стороны по договору аренды от 19.03.2009 № 31112, в соответствии с которым последний становится арендатором по данному договору. Актом обследования от 04.03.2015, составленным специалистом отдела контроля по использованию земельных участков в пределах городской черты установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, не осваивается, строительство не ведется. Кроме того, на спорном земельном участке проводится организация игр по пейнтболу. Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2003 № 25364 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Во исполнение требований ст. 619 ГК РФ 13.03.2015 Департаментом направлено предупреждение Фетисову В.И. с предложением устранить нарушения в срок до 17.04.2015. Актом обследования от 03.06.2015, составленным специалистом отдела контроля по использованию земельных участков в пределах городской черты установлено, что нарушения не устранены, земельный участок не осваивается, строительство не ведется. Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ 17.06.2015 Департаментом направлено уведомление Фетисову И.В. с предложением расторгнуть договор аренды от 30.12.2003 № 25364 в срок до 02.07.2015 в соответствии со ст. 46 ЗК РФ. До настоящего времени арендатор не обратился в Департамент за расторжением договора аренды от 30.12.2003 № 25364, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070302:2 общей площадью 11056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Департаменту не передал. Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.12.2003 № 25364, обязать Фетисова И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от объектов, в том числе: металлического ангара, павильона, палаток, строительных вагончиков, железобетонных плит, блоков, капроновой сетки, вышек, противотанковых ежей и антуража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Фетисова И.В. передать по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15-ти дней после вступления решения в силу, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Фетисов И.В., о месте и времени судебного заседания извещавшийся надлежащим образом в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает, что ответчик Фетисов И.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Фетисов И.В. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как определяет статья 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 619 ГК РФ основанием досрочного расторжения договора аренды является невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд, а также иные основания для досрочного расторжения.

Судом установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Донснабкомплект» заключен договор аренды от 30.12.2003 № 25364 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 09.04.2052 в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ. Между Департаментом и Фетисовым В.И. заключено дополнительное соглашение об изменении стороны по договору аренды от 19.03.2009 № 31112, в соответствии с которым последний становится арендатором по данному договору. Актом обследования от 04.03.2015, составленным специалистом отдела контроля по использованию земельных участков в пределах городской черты установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, не осваивается, строительство не ведется. Кроме того, на спорном земельном участке проводится организация игр по пейнтболу. Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2003 № 25364 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Во исполнение требований ст. 619 ГК РФ 13.03.2015 Департаментом направлено предупреждение Фетисову В.И. с предложением устранить нарушения в срок до 17.04.2015. Актом обследования от 03.06.2015, составленным специалистом отдела контроля по использованию земельных участков в пределах городской черты установлено, что нарушения не устранены, земельный участок не осваивается, строительство не ведется. Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ 17.06.2015 Департаментом направлено уведомление Фетисову И.В. с предложением расторгнуть договор аренды от 30.12.2003 № 25364 в срок до 02.07.2015 в соответствии со ст. 46 ЗК РФ. До настоящего времени арендатор не обратился в Департамент за расторжением договора аренды от 30.12.2003 № 25364, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Департаменту не передал.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными, следовательно и требования истца об обязании освободить земельный участок и обязать передать земельный участок так же являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчика Фетисова В.И. должны быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г Ростова-на-Дону к Фетисову В.И., 3 лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и обязать передать земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.12.2003 № 25364.

Обязать Фетисову В.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от объектов, в том числе: металлического ангара, павильона, палаток, строительных вагончиков, железобетонных плит, блоков, капроновой сетки, вышек, противотанковых ежей и антуража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Фетисову В.И. передать по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070302:2, общей площадью 11056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15-ти дней после вступления решения в силу.

Взыскать с Фетисову В.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 г.

С у д ь я