Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт –Петербурга о признании доли незначительной, выплате компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт –Петербурга о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности и пользования жилым помещением, в обоснование требований указала, что истцу принадлежит 41/57 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, собственниками 13/57 долей является Администрация Невского района Санкт –Петербурга и 3/57 доли ФИО2 Жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 82 кв.м., жилой 57,1 кв.м. Ответчик Санкт –Петербург не имеется существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли 13/57, кроме того указанная доля не соответствует размеру ни одной комнаты расположенной в спорном помещении, следовательно Санкт –Петербург не может использовать принадлежащую ему долю по назначению. В связи с невозможностью достичь соглашения о разделе квартиры, она готова выплатить ответчику компенсацию стоимости доли с тем, чтобы вернуть квартиру в свою собственность. ФИО2 проживающая в спорной квартире не намерена производить выкуп доли.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов согласно ст. 48 ГПК РФ, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала;

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представлен мотивированный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 - в суд явилась, просит отказать в удовлетворении требований истцу.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящие из трех комнат, общей площадью 82 кв.м., жилой 57,1 кв.м,, комнаты размером 16,3 кв.м, 24,8 кв.м, 16 кв.м.

ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 41/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником 13/57 долей на вышеуказанное жилое помещение является Санкт –Петербург и 3/57 долей ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с правом занятия комнаты 16,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Горжилобмен» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключен договор мены, в соответствии с котом учреждение передает, а граждане принимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, взамен 13/57 долей на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, в соответствии с принадлежащим долям, где в пользовании граждан находится комнат 16,3 кв.м.

Заявляя требование о прекращении права собственности Санкт -Петербурга с выкупом принадлежащей доли 13/57 и признании за ней права собственности на долю ответчика, истица ссылается на неиспользовании доли Санкт –Петербургом и что в спорном помещении не имеется жилого помещения соразмерного доли ответчика.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку законных оснований для принудительного выкупа доли ответчика помимо его воли со взысканием с истца денежной компенсации не имеется. Ответчик использует принадлежащую ему долю, заключен договор мены, кроме того, само по себе выкуп доли ответчика не влечет никаких правовых последствий, при наличии еще одного собственника пользующего помещение и возражающего против выкупа доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Невского района Санкт –Петербурга о признании доли незначительной, выплате компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года