Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Епанихину Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Епанихина Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Епанихину С.П. о расторжении кредитного договора № от 13 августа 2018 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 16 июня 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 257 099 руб. 54 коп., в том числе 185 074 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 61 417 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 756 руб. 24 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3 850 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 13 августа 2018 года, на основании заявления-анкеты ответчика Епанихина С.П. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику, путем перечисления на его банковскую карту, выдан кредит в размере 249 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,2% годовых. Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение платежей в уплату кредита и процентов на него взимается неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Епанихин С.П. обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 13 августа 2018 года незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный кредитный договор им с Банком не заключался, в материалах дела отсутствуют документы, безусловно свидетельствующие о заключении договора и получении им денежных средств по нему (л.д. 47-48).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признала, указала, что выдача денежных средств производилась на банковскую карту Епанихина С.П. номер которой им указан в кредитном договоре, все необходимые условия кредитного договора согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись Епанихина С.П. в нем. Кредитный договор заключен на основании поданного Епанихиным С.П. заявления. В период с сентября 2018 года по май 2020 года ответчиком по первоначальному иску ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, тем самым Епанихин С.П. конклюдентными действиями подтвердил факт заключения кредитного договора и ясно выразил намерения выполнять условия данного договора. Представленные Банком в материалы дела копии документов по кредиту заверены надлежащим образом представителем Банка, действовавшим в рамках полномочий, представленных ему доверенностями, которые также имеются в материалах дела, что не противоречит положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д. 56-57).

Ответчик (истец по встречному иску) Епанихин С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования Банка не признал в полном объеме, пояснил, что у него имелись счета в ПАО Сбербанк, но на них находились его личные денежные средства. Полученные им ранее кредиты уже закрыты. Кроме этого, оригиналы кредитных документов Банком суду не представлены, доказательства получения им (Епанихиным С.П.) денежных средств по оспариваемому кредитному договору также Банком не представлены, выписка по счету доказательством получения денежных средств не является, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Епанихина С.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Епанихин С.П. 13 августа 2018 года обратился в Банк для получения кредита в размере 249 500 руб. на срок 60 месяцев, путем выдачи кредита на банковскую карту ответчика (л.д. 11-14).

13 августа 2018 года истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 17-19), согласно которым сумма кредита составляет 249 500 руб. (пункт 1 индивидуальных условий), со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления (пункт 2 индивидуальных условий), в валюте – российский рубль, под 17,2 % годовых (пункты 3,4 индивидуальных условий).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 227 руб. 58 коп., платежная дата – 13 число месяца (пункт 6 индивидуальных условий), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в погашение кредита и процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий), предоставление кредита осуществляется путем его перечисления на текущий счет ответчика № (пункт 17 индивидуальных условий).

Принадлежность указанного выше счета ответчику подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20-21).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 9-10).

Ответчик Епинихин С.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 мая 2022 года за период с 16 июня 2020 года по 11 мая 2022 года составляет 257 099 руб. 54 коп., в том числе 185 074 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 61 417 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 756 руб. 24 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3 850 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, является арифметически верным, при расчете задолженности учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 16 июля 2021 года и 05 апреля 2022 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22-25, 31-32).

Требование Банка получено ответчиком 12 апреля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, 15 сентября 2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Епанихина С.П. суммы задолженности по указанному выше кредитному договору за аналогичный период. Мировым судьей 22 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5068/2021, который на основании определения мирового судьи от 11 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 40-44).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, не принимаются во внимание судом, поскольку в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, принадлежность своей подписи в которых ответчиком не оспаривалась. Суд отмечает, что индивидуальные условия кредитного договора – это обязательный документ при заключении договора потребительного кредита между физическим лицом и банком, по своей сути представляют собой частные условия, которые действуют для конкретного заемщика.

В свою очередь договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, индивидуальные условия - для каждого конкретного заемщика, общие условия публикуются на сайте банка. Представленные в материалы дела индивидуальные условия соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что от Банком в материалы дела не представлены оригиналы документов, в том числе и кредитный договор, подлежит отклонению, поскольку документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, на них имеются подписи представителей Банка, действующих в пределах своих полномочий, представленных им доверенностью. Как следует из положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Сведений о том, что лица, подписавшие документы для суда и кредитный договор от имени ПАО Сбербанк, не имели соответствующих полномочий, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску представленные относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, данные требования удовлетворены судом в полном объеме, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Епанихина С.П. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 771 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 27 августа 2021 года, № от 14 июня 2022 года (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Епанихину Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2018 года, заключенный между Епанихиным Сергеем Петровичем и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с Епанихина Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года за период за период с 16 июня 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 257 099 руб. 54 коп., в том числе 185 074 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 61 417 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 756 руб. 24 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3 850 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Епанихина Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.