Гражданский кодекс часть 1

ФИО9, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО11 и ФИО12 о перераспределении долей в жилом доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался гр-н ФИО13 Кази. ДД.ММ.ГГГГ скончался его сын, ФИО1. Супруга ФИО2, ФИО3, а также его дети, ФИО4 и ФИО5, стали наследниками имущества на ФИО2, унаследованного последним у своего отца. Остальными наследниками ФИО13 Кази стали трое других его сыновей, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Наследственным имуществом явилось целое домовладение, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью в 450 кв.м. В состав наследственного имущества входят жилой дом. Также указали, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что их доля составляет 13/70 права на наследственное имущество, в то время как нераспределенная доля, предназначенная остальным троим наследникам первой, очереди ФИО13 Кази составляет 57/70 права на наследственное имущество. Здесь, имеет место ошибка в расчетах: ? доли при делителе в 70 составляет: 70/4=17,5, то есть для истцов должна составлять 17,5/70, или 35/140 для получения целого числа, что равно ? доли всего домовладения. На сновании чего указывают, что в данном случае имеет место прямое нарушение положений ст. 1141 ГК РФ.

В связи с чем просят изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признать общую долю истцов равной ? домовладения, долю каждого из ответчиков - равной ? домовладения.

В ходе судебного заседания ФИО9, также последняя на основании доверенности представляет интересы ФИО5 и ФИО4

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО12 – ФИО15 признал иск в полном объеме. Кроме того, представил в суд, заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Остальные стороны, не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, не представили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 Кази. ДД.ММ.ГГГГ скончался его сын, ФИО1.

На основании чего, супруга ФИО2, ФИО3, а также его дети, ФИО4 и ФИО5, стали наследниками имущества на ФИО2, унаследованного последним у своего отца.

Кроме того, остальными наследниками ФИО13 Кази стали трое других его сыновей, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Вышеизложенное подтверждается, представленным суду свидетельствам о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что наследственным имуществом явилось целое домовладение, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью в 450 кв.м.

Также, судом установлено, что в состав наследственного имущества входят жилой дом, литер "А", общей полезной площадью 66,1 кв.м., жилой дом литер "Б", общей полезной площадью 80,8 кв.м., земельный участок, общей площадью 450 кв.м., что подтверждается представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, четверо детей ФИО13 Кази должны были получить равные доли на указанное имущество, однако как установлено на судебном заседании и никем не оспорено, то, что нотариусом <адрес> неверно была определена доля истцов в общем праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из представленного суду в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном вышеуказанным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что истцов доля составляет 13/70 права на наследственное имущество, в то время как нераспределенная доля, предназначенная остальным троим наследникам первой очереди ФИО13 Кази составляет 57/70 права на наследственное имущество, следовательно, имеется ошибка в расчетах ? доли при делителе в 70.

На сновании чего имеет место прямое нарушение положений ст. 1141 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В ходе судебного заседания представитель ФИО12 – ФИО15 признал иск в полном объеме. Кроме того, представил в суд, заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленный ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО10 и ФИО5 к ФИО7, ФИО11 и ФИО12 о перераспределении долей в жилом доме, удовлетворить.

Измени доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать общую долю истцов равной ? домовладения, долю каждого из ответчиков - равной № домовладения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>