Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2016 по иску Кропачевой И. И. к Головачевой Я. Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева И.И. обратилась в суд с иском к Головачевой Я.Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила в долг у своей дочери Головачевой Я.Л. сумму в размере 7 <данные изъяты> рублей на один год. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор займа на новый срок - три года, под процентов - 10% годовых, со взиманием неустойки за нарушение срока выплаты. По истечении трехлетнего срока, в связи с просрочкой истицы по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили срок возврата суммы долга на один год, определили проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку выплаты в размере 250 000 рублей. Кроме того, в соответствии с указанным соглашением истица обязалась в качестве обеспечительной собственности передать по договору купли-продажи нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> течение 7 дней с момента снятия обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела №. Ответчица приняла на себя обязательства возвратить нежилые помещения истице при получении суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда был снят арест с нежилых помещений и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кропачева И.И. передала в собственность ответчице в качестве обеспечительной собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей был произведен возврат части суммы долга ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что составило 76 % от общей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи на указанную сумму, где нежилые помещения перешли вновь в собственность истице в соответствующей доле - 76 %. ДД.ММ.ГГГГ истица погасила оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом Головачевой Я.Л. от возврата нежилых помещений в оставшейся доле - 24 % Кропачевой И.И., последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица с учетом уточнений, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: нежилых встроенных помещений поз.1-4, 16-20, общей площадью 166,4 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) №; нежилого помещения б/н, площадью 169,50 кв.м, этаж № поз.8,9,10,11, кадастровый (условный) №; нежилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м, этаж 2, б/н (5, 12-15), кадастровый (условный) №; нежилого помещения нЗ-1, общей площадью 19,1 кв.м, 1 этаж поз. 12; кадастровый (условный) номер. 63:01:0503007:576; нежилого помещения, общей площадью 20,7 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 21, кадастровый (условный) №; и как следствие признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Головачевой Я. Л. следующих Свидетельств о государственной регистрации права: свидетельство серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; свидетельство серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; свидетельство серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; свидетельство серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; свидетельство серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком по вышеуказанным в п.1 недвижимому имуществу, и как следствие признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Кропачевой И. И. следующих свидетельств о государственной регистрации права собственности: свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА 214171 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА 214180 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; на имя Головачевой Я. Л. следующих свидетельств о государственной регистрации права собственности: свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА 214177 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА 214174 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; свидетельство АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; восстановить право собственности за Кропачевой И. И. на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесных Е.С. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКропачева И.И. получила в долг у своей дочери Головачевой Я.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании вышеуказанных расписок был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под процентов - 10% годовых, со взиманием неустойки за нарушение срока выплаты.

По истечении трехлетнего срока, в связи с просрочкой истицы по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили срок возврата суммы долга – до ДД.ММ.ГГГГ, определили проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кропачева И.И. передала в собственность Головачевой Я.Л.: нежилые встроенные помещения поз.<данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м, этаж 2, кадастровый (или условный) №; нежилое помещение б/н, назначение: нежилое помещение, площадь 169,50 кв.м, этаж № поз. 8,9,10,11; кадастровый (или условный) №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,4 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане поз.<данные изъяты>; кадастровый (или условный) №; нежилое помещение н3-1, назначение нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, 1 этаж поз 12; кадастровый (или условный) №.<данные изъяты>; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,7 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 21, кадастровый (или условный) №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица частично возвратила ответчику сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что составило 76 % от общей суммы долга.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГГоловачева Я.Л. получила от Кропачевой И.Н. оставшуюся часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и обязалась заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 407 кв.м. и возвратить обеспечительную собственность в доле 24%.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение возврата суммы займа.

Из содержания положений ст.170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был заключен не с целью возмездной передачи в собственность от матери Кропачевой И.И. к дочери Головачевой Я.Л. недвижимого имущества, а с целью обеспечения обязательств по договору займа, что свидетельствует о мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что на момент заключения спорного договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и то, что фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества, суд считает, что требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропачевой И. И. к Головачевой Я. Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно: нежилых встроенных помещений поз.<данные изъяты>4, 16-20, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) №; нежилого помещения б/н, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № поз.<данные изъяты>, кадастровый (условный) №; нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, б/н (5, 12-15), кадастровый (условный) №; нежилого помещения нЗ-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж поз. <данные изъяты>; кадастровый (условный) номер. <данные изъяты>; нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 21, кадастровый (условный) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кропачевой И. И. и Головачевой Я. Л., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Головачевой Я. Л. на нежилые встроенные помещения поз.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) №; нежилое помещение б/н, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № поз.<данные изъяты>, кадастровый (условный) №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, б/н (5, 12-15), кадастровый (условный) №; нежилое помещение н3-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж поз. 12; кадастровый (условный) номер. <данные изъяты>; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 21, кадастровый (условный) №, что влечет за собой восстановление прав собственности за Кропачевой И. И..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья