Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику признании недействительным договора № от 04.04.2017 г., расторжении кредитного договора № от 04.04.2017 г., признании отсутствующей задолженности по договору № от 04.04.2017 г., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понуждении предоставить оригиналы документов, в том числе оригинал кредитного договора № от 04.04.2017 г., расширенной выписки по счету № с указанием сумм поступавших и снятых за весь период движения по данному счету.

В обоснование указывая, что 04.04.2017 г. был заключен договор №, по открытии банковского счета на сумму <данные изъяты> 28коп., <данные изъяты> 28коп. было перечислено в виде оплаты премии страховщику. С указанной суммой истец не согласен.

К ответчику неоднократно обращался с письмами, претензией о предоставлении расширенной выписки, копии документов договора, графика платежей, лицензии на выдачу кредита, предоставление всех открытых счетов на истца, предоставить информацию в какую строку банковского баланса был внесен кредитный договор, в приходи или расход. Однако на письма и претензию банк не реагировал, в ответ присылая требования о досрочном погашении. Требование о расторжении договора, предоставлении перерасчета процентов без учета процентов, страховых премий ответчиком остались без удовлетворения. Кроме того, ответчик игнорирует ранее направленный истцом отзыв заявления об обработке персональных данных, ввиду чего на почтовый адрес истца поступило письмо от ООО «М.Б.А. Финансы» о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> 98коп., несмотря на то, что договор уступки истцу не поступал. Кроме того, в ответе на претензию ответчик настаивает на погашение долга рубля с кодом «810», указанном в счете, который ответчик открыла на имя истца. Вместе с тем имело место заключение договора банковского счета в рублях № от 04.04.2017 г. с указанием списанной валю «810 RUR» вместо действующего кода валю «643 RUB». Центральным Банком РФ Государственным Комитетом РФ постандартизации и метрологии установлен Общероссийский классификатор валют Russianclassificationofcurrencies OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Дата введения 01.07.2001 г. Где в разделе – «Цифровые и буквенные коды, наименования валют, наименования стран и территорий ЦБ РФ» установлено императивное правило, что цифровой код валюты Российской Федерации - 643, буквенный RUB. Наименование валюты - Российский рубль, краткое наименование стран и территорий - Россия. В данный Общероссийский Классификатор Валют (ОКБ) 01.01.2004 г. внесены изменения 6/2003 ОКВ 810 OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, дата введения 2004-01-01, которыми под Директивой А, код валюты цифровой – «810», буквенный – «RUR». Просит учесть «RUB», a «RUR», с наименованием валюты - Российский рубль и территорией - Россия - аннулирован с 01.01.2004 г. Соответственно, во всех документах и банковских операциях и счетах следует использовать КОД «643». По условиям заключенного договора банк обязался производить конверсионные операции по счету клиента, в том числе при выдаче денежных средств со счета клиента, в валюте отличной от валюты счета клиента по курсу Банка России, установленному на день совершения операции. Обязан произвести конверсию всех поступлений на счет в рублях по коду валюты «643 RUB», в валюту «810 RUR», отличной от валюты счета. В соотношении 1 RUB = 1000 RUR. Указом Президента РФ «Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» от 04.08.1997 г. № 822 установлено, что проведение с 01.01.1998 г. деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению <данные изъяты> в деньгах старого образца на <данные изъяты> в новых деньгах. Считает, что при изложенном банком заявлено требование об оплате по счету с кодом «810 RUR» на сумму <данные изъяты> не деноминированных рублей РФ образца 1993-1995 г. Денежные средства «рубли РФ, образца 1997 г.» с кодом валюты «643 RUB» других рублей на территории РФ не существует. Следовательно, исходя из соотношения 1 RUB = 1000 RUR, банком сконвертировано (списано) с личного счета сумма в данном соотношении, в счет погашения задолженности. Тем самым обязательства по договору № от 04.04.2017 г., истцом исполнены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. В материалы приобщено ходатайство, в котором истец, ссылаясь на положение ГПК РФ о возможности разрешения спора по существу в отсутствие явки стороны, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Считала доводы истца необоснованными. У истца перед ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> 56коп. При заключении договора истец выразил согласие на обработку персональных данных.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 04.04.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № и открыт счет №.

Разрешая настоящий спор, учитывается, что истец в исковом заявление ссылается, что в банке открыт счет с кодом: 810, что в соответствии с Указом Президента РФ №822 от 04.08.1997 г. «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен», а так же Письма ЦБ РФ от 30.12.2003г. № «О применении Общероссийского классификатора валют (ОКВ)», позволяет ему считать, что счет открытый для предоставления кредита № открыт с указанием списанного валютного кода 810RUR, вместо действующего 643 RUB, а потому банк обязан произвести конверсионную операцию по счету истца и при выдаче денежных средств со счета истца в валюте отличной от валюты счета по курсу Банка РФ установленному на день совершения операции, ответчик обязан: произвести конверсию всех поступлений на счет в рублях денежные средства по коду валюты 643 RUB, в валюту по коду 810RUR, в соотношении 1 RUB=1000 RUR. Следовательно, требование ответчика об оплате 199 705 рублей 28коп. возникает по оплате счета с применением кода 810 RUR не деноминированных рублей образца 1993-1995годов, истец считает что внес указанную сумму в размере <данные изъяты> 28коп. рубли РФ образца 1997 года с валютным кодом 643 RUB, истец считает, что произошла конвертация рубля и задолженность перед банком погашена.

В соответствии с приказом Банка России от 03.12. 2015 года № ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код - «643», буквенный код - «RUB».

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОВ с 01.03.2004 г., в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением: Банка России от 27.02.2017 г. 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Положение № 579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000 г. № 176-Т.

В соответствии с приложением 1 к Положению № 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно письму № 176-Т код российского рубля «643» применяется при международных, расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Однако при совершении операций по счетам в валюте России используется признак рубля: «810». Он является обязательной составной частью номера лицевого счета,

Код «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, что также прослеживается из разъяснений ЦБ РФ от 09.11.2017г. «По вопросу связанному с обозначением признака рубли в номере лицевого счета».

С учетом приведенного доводы и требование истца о перерасчете суммы задолженности обоснованными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором –п. 2 приведенной нормы.

Как следует из содержания заявления и кредитного договора, истец по делу дает согласие банку на обработку его персональных сведений, согласие на уступку ответчиком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая, положение п. 2 ст. 382 ГК РФ, условия заявления, кредитного договора заемщик, согласился на уступки права требования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 9 Закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Таким образом, приведенными положениями Федерального закона «О персональных данных» прямо предусмотрена возможность обработки персональных данных и их передача третьим лицам при уступке прав по договору, в том числе после отзыва должником согласия на их обработку.

При изложенном, доводы стороны о том, что в адрес банка направлялся отзыв согласия на обработку и передачу персональных данных третьим лицам во внимание не принимаются.

Обсуждая доводы ответчиком о том, что он не был осведомлена о состоявшейся уступке, учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При этом доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новых кредитором заемщиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из справки, задолженность истца по кредитному договору, по состоянию на 21.03.2018 г., составляет <данные изъяты> 56коп.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено нормой ст. 451 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ухудшение материального положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договоров либо реструктуризации задолженности по нему без погашения задолженности, фактически направлено на одностороннее изменение условий, уклонение от исполнения принятого обязательства.

Также учитывается, что не предоставление ответчиком информации по счету в ИФНС об открытии и регистрации счета № на имя истца 04.04.2017 г., а потому ответчик уклоняется от уплаты налогов, не является основанием для расторжения неисполненного кредитного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, то и оснований для возмещения морального вреда, не имеется

По сведениям квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом исходя из предмета настоящего спора, требований п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому не лишен права обратиться с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суд

а г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков