Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскольниковой Екатерины Васильевны к ООО Риэлтерская Компания «Федерация Недвижимости» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Раскольникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Риэлтерская Компания «Федерация Недвижимости» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4.2 предварительного договора в размере 50000 руб., денежные средства, переданные на ответственное хранение ответчику по соглашению от 17.03.2018г. в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ответчиком предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости. Со стороны Ответчика договор подписала юрист КНВ, действующая на основании доверенности от 01.01.2018г. В соответствии с условиями предварительного договора Ответчик обязался сделку-купли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в интересах гр. АИВ В соответствии с п.2.3, договора Покупатель вправе без согласования с продавцом передать третьему лицу, право приобретения объекта недвижимости, при этом сохраняя все финансовые и иные обязательства по настоящему договору. Право приобретения было передано без согласования с Истицей гр. АВП Во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Истицей и АВП. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал переход права собственности на квартиру по адресу <адрес> на АВП В нарушение п. 3.3 предварительного договора согласно которому, окончательный расчёт должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи не был произведена. В соответствии с п.4.2, предварительного договора, в случае нарушения условий предварительного договора, невозможности полностью рассчитаться с продавцом в день подписания основного договора купли-продажи, Ответчик обязался выплатить штраф в размере 50 000 рублей в качестве неустойки. ДД.ММ.ГГГГ по иску АВП сделка расторгнута решением судьи Центрального районного суда (решение вступило в законную силу 16.08.2018г).

Таким образом, ответчик обязан выплатить Истцу предусмотренную п.4.2, предварительного договора неустойку в размере 50 000 рублей.

17.03.2018г. Истец заключила с Ответчиком соглашение, согласно которому Ответчик принял на себя обязанность по ответственному хранению ценного пакета, содержащего 50 000 рублей, выдача которого Истице будет произведена при условии заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В данном соглашении прописаны условия, в которых осуществляется выдача ценного пакета: «заключение Продавцом основного договора купли-продажи объекта недвижимости, предусмотренных Предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения основного договора купли продажи, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к Ответчику с требованием выдать ценный пакет, содержащий денежные средства в размере 50 000 переданные на ответственное хранение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в лице директора БОД ответил отказом, согласно которому данные денежные средства Истец якобы получила 23.03.2018 года, о чём у Ответчика имеется расписка с подписью Истицы и прислала на емайл скан расписки. Таким образом, Ответчик уклоняется от возврата ценного пакета содержащего 50 000руб. ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением в отношении Ответчика в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как следует из формулировки «ввиду полностью не установленных обстоятельств произошедшего». Истица данную расписку не подписывала, денежные средства в сумме 50 000руб. в ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» не получала, что подтверждается в т.ч. материалами доследственной проверки ОВД в ходе которой БОД пояснила что у нее отсутствует расписка о получении Истцом вышеуказанных денежных средств. Таким образом, Ответчик необоснованно отказал Истцу в удовлетворении его требований о возврате ценного пакета и выплаты неустойки, чем нарушил права Истца как потребителя. По вине Ответчика Истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец Раскольникова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.116), представила заявление о том, что участвовать в судебном заседании не может по причине плохого самочувствия (л.д.123), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ООО Риэлтерская Компания «Федерация Недвижимости» - Волкова О.Н., действующая на основании доверенности от 21.01.2019г. сроком до 31.12.2019г. (л.д.95), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на иск (л.д.49-51)

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Истицей в обоснование требований указано, что между она 17 марта 2018 года заключила с Ответчиком предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости. Со стороны Ответчика договор подписала юрист КНВ, действующая на основании доверенности от 01.01.2018г. В соответствии с условиями предварительного договора Ответчик обязался сделку-купли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в интересах гр. АИВ В соответствии с п.2.3, договора Покупатель вправе без согласования с продавцом передать третьему лицу, право приобретения объекта недвижимости, при этом сохраняя все финансовые и иные обязательства по настоящему договору.

При этом, доказательств заключения данного договора истицей суду не представлено.

Судом установлено, что между ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» и АИВ 16.03.2018г. был заключен договор поручения, по условиям которого Агентство принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Клиента, при условии исполнения клиентом принятых на себя обязательств по настоящему договору, следующие юридические действия: заключить в срок до 19.03.2018г. в порядке и на условиях по усмотрению Агентства предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес>145 в срок до 16.03.2018г. (л.д.67)

АИВ была выдана доверенность ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости», в лице юриста КНВ на совершение от ее имени и за ее счет, на условиях и в порядке по своему усмотрению, юридические действия, предусмотренные заключенным договором поручения от 16.03.2018г. При этом признает, что права, обязанности и ответственность по сделкам, совершенным Агентством на основании настоящей доверенности и договора поручения от 16.03.2018г. возникают у нее лично. Доверенность выдана с правом передоверия, действительна до 19.03.2018г. (л.д.68)

Судом также установлено, что 17.10.2017г. между Раскольниковой Е.В. и ООО РК «Федерация Недвижимости», действующей в интересах АИВ заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>145, в срок до 23.03.2018г., при соблюдении сторонами условий настоящего договора. (л.д.12)

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае нарушения условий настоящего предварительного договора покупателем, невозможности полностью рассчитаться с продавцом в день подписания основного договора купли-продажи, покупатель обязуется выплатить продавцу штраф в размере 50000 рублей в качестве неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

23.03.2018г. между Раскольниковой Е.В. и АВП заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>145, кадастровый №. (л.д.13-14)

Между ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» и АВП был заключен договор об оказании услуг от 16.03.2018г. (л.д.52-53)

Предметом указанного договора является оказание следующих услуг: предоставление покупателю по его требованию информацию, о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; предоставлении информации по выбранному покупателем варианту объекта недвижимости на предмет комплектности и соответствия требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; организации переговоров покупателя с продавцом выбранного им объекта недвижимости (предоставление помещения); организация оформления предварительного договора купли-продажи выбранного им объекта недвижимости с продавцом.Услуги по договору об оказании услуг от 16.03.2018г. оказаны ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» АВП полностью, качественно и в срок, что подтверждается актами приема-передачи услуг от 16.03.2018г. и от 23.03.2018г. (л.д.54,55)

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Поскольку ООО РК «Федерация Недвижимости» при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2017г., действовало на основании договора поручения от 16.03.2018г., доверенности от 16.03.2018г., то обязательств у ООО РК «Федерация Недвижимости» перед Раскольниковой Е.В. не возникло, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки ООО РК «Федерация Недвижимости», предусмотренной п.4.2 предварительного договора в размере 50000 рублей не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неустойки по договору, то оно также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как было установлено выше договор купли-продажи от 23.03.2018г. был заключен Раскольниковой Е.В. с иным лицом - АВП

Истица в обоснование исковых требований ссылается на решение Центрального районного суда о расторжении договора купли-продажи.

Однако, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от 21.05.2018г. (л.д.124-128), договор купли-продажи от 23.03.2018г. <адрес> в <адрес>, заключенный между АВП и Раскольниковой Екатериной Васильевной признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРП записи об аннулировании записи от 29.03.2018г. о государственной регистрации права собственности АВП на <адрес> в <адрес>. Прекращено право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на Раскольникову Е.В. путем аннулирования записи о переходе права собственности ? доли в праве общей довлевой собственности на <адрес> до.48 по <адрес> в <адрес> на Раскольникову Е.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 21.11.2017г.

Также судом установлено, что 17.03.2018г. между ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» и Раскольниковой Е.В. было заключено соглашение о передаче на ответственное хранение ценного пакета, содержащего 50000 рублей.

В соответствии с п.2 Соглашения, стороны договорились о том, что выдача агентством ценного пакета продавцу осуществляется при условии: заключения продавцом основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в рамках исполнения им обязанностей, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2018г. в день заключения основного договора купли-продажи, расположенного по адресу: <адрес>145; либо расторжения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2018г., в день подписания между продавцом и покупателем дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2018г. (л.д.58)

Согласно расписке от 23.03.2018г. Раскольникова Е.В. получила от ООО Риэлторская компания «Федерация Недвижимости» ценный пакет, содержащий денежные средства в размере 50000 рублей, переданные на ответственное хранение Агентству по соглашению от 17.03.2018г. Претензий к Агентству не имеет.

В ходе судебного разбирательства, Раскольникова Е.В. оспаривала подлинность подписи в расписке от 23.03.2018г., в связи с чем, по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза документов, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Является ли расписка от 23.03.2018г. о получении Раскольниковой Екатериной Васильевной ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей, оригиналом либо фотокопией?

2. Выполнена ли подпись в расписке от 23.03.2018г. о получении Раскольниковой Екатериной Васильевной ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей, Раскольниковой Екатериной Васильевной или иным лицом с подражанием подписи?

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от 21.06.2019г., в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Раскольниковой Екатериной Васильевной ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей, печатный текст выполнен электрофотографическим способом с использованием лазерного либо светодиодного принтера, либо МФУ; запись даты, удостоверительная запись «Раскольникова Екатерина Васильевна» и подпись от имени Раскольниковой Е.В. выполнены рукописным способом с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек; никакие технические приемы и технические средства при выполнении рукописных объектов не применялись. Расписка не получена путем копирования, данный документ является оригиналом. В расписке от 23.03.2018 о получении Раскольниковой Екатериной Васильевной ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей, удостоверительная запись «Раскольникова Екатерина Васильевна» и подпись от имени Раскольниковой Е.В. выполнены самой Раскольниковой Екатериной Васильевной. (л.д.104-114)

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Таким образом, исследовав совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что подпись в расписке от 23.03.2018 о получении Раскольниковой Екатериной Васильевной ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей выполнена ею самой, денежные средства были получены, а следовательно нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50000 руб.

Иных доказательств, опровергающих получение Раскольниковой Е.В. ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50000 рублей или опровергающих выводы эксперта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в иске Раскольниковой Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст.ст. 85, 103 ГПК РФ, согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.102) подлежат взысканию с истца Раскольниковой Е.В. расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 41810 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Раскольниковой Екатерины Васильевны к ООО Риэлтерская Компания «Федерация Недвижимости» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с Раскольниковой Екатерины Васильевны в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 41810 руб..

Взыскать с Раскольниковой Екатерины Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-505/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.