Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО10 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Морган», ООО «Группа Ренессанс Страхования» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 66.30 кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №

В обоснование иска указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности в соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области по делу № от 07.06.2016 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки.

Данное обременение обусловлено тем, что истице до декабря 2008 года указанная квартира принадлежала на праве собственности. 05.11.2008 она заключила с ФИО4, с которым сожительствовала на тот момент, Договор Дарения квартиры с целью получения им кредита для развития совместного бизнеса под залог недвижимости. В декабре 2008 года ФИО5 заключил кредитный договор с АО «Райффайзенбанк» под залог вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 скоропостижно скончался. Истицей были осуществлены действия по уведомлению АО «Райффайзенбанк» о смерти ФИО5 и подано исковое заявление о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

07.06.2016 года за истицей признано право собственности на квартиру, однако в нарушение требований законодательства ответчиком не осуществлены действия для погашения записи об обременении квартиры (ипотеки).

Просит снять обременение с указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании ФИО3, действующая в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности (копия в деле), поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом приобщенных письменных пояснений.

В судебном заседании ФИО6, действующий в качестве представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражал.

ООО «Морган» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно исковых требований и/или ходатайств об отложении дела, не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования, после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека в силу договора возникает по воле сторон, на основании заключенного между ними договора об ипотеке, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Указанные положения определены ст. 2 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда по делу № от 07.06.2016 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истица признана собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2

Запись о наличии обременения отражена в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

На дату рассмотрения дела запись об обременении на недвижимое имущество не погашена, сведения о пролонгации договора ипотеки, отраженного в выписке, отсутствуют.

Судом исследована представленная в материалы дела Справка о смерти №ФИО2 от 06.08.2019, подтверждающая причину смерти.

Представителем истицы в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Московской области по делу № № от 18.07.2013.

Согласно указанному решению АО «Райффайзенбанк» было известно о наступлении страхового случая в отношении залогодателя ФИО2 в 2012 году из материалов наследственного дела №.

Судом исследован представленный АО «Райффайзенбанк» в материалы дела Комбинированный договор страхования №№ от «26» марта 2010 года, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк», как выгодоприобретатель, самостоятельно в соответствии с п. 6.1.2.1. Договора страхования уведомляет ООО «Группа Ренессанс Страхование» и осуществляет действия для получения страховой выплаты по страховому случаю.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании подтвердил наличие факта переуступки кредиторской задолженности по договору ипотеки квартиры от 17.12.2008 в пользу ООО «Морган». Также представил в материалы дела документы, подтверждающие переуступку прав требований, Договор № уступки прав требований (цессии) от «24» октября 2015 года, и пояснил, что по итогам заключения договора цессии и передачи прав требования АО «Райффайзенбанк» перестал быть кредитором.

ООО «Морган» должен был самостоятельно осуществить действия по внесению изменений в ЕГРН.

По итогам заключения договора цессии право получения страховой выплаты перешло к ООО «Морган».

ООО «Морган» не представлено документов, подтверждающих совершение действий для получения страховой выплаты.

Документов, подтверждающих уведомление истца и/или направления в адрес истца требований о погашении задолженности в рамках исполнения договора цессии, ООО «Морган» не представлено.

Документов, подтверждающих осуществление действий по внесению изменений в ЕГРН, ООО «Морган» суду не представлено.

Документы, подтверждающие обращение выгодоприобретателя в адрес страховой компании о наступлении страхового случая в соответствии с условиями Комбинированного договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку АО «Райффайзенбанк» при заключении договора цессии передал права требования и не является кредитором, в пользу которого осуществляется выплата, у АО «Райффайзенбанк» отсутствует право на сохранение обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество в свою пользу.

С учетом вышеизложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.