Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГЕНБАНК» о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.08.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о внесении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: баня: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; беседка с барбекю: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; дом охраны: назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>, расположенные по <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности: баня, беседка с барбекю, дом охраны, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежавшим до 01.07.2016 года ФИО3, с которым состояла в браке до <дата>. В соответствии с договором об ипотеке от <дата> в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами заемщиком по кредитному договору <номер> от <дата>ФИО3 на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> кредитором АО «ГЕНБАНК» было обращено взыскание. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 17.05.2016 года АО «ГЕНБАНК» зарегистрировало право собственности на земельный участки с кадастровыми <номер> и <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРП в отношении указанных земельных участков. В связи с изменением правового статуса земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, возникшего вследствие обращения кредитором взыскания, у ФИО1 как у собственника объектов недвижимости, возникли правовые препятствия в их использовании, выражающиеся в отсутствии правовых оснований для использования земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к принадлежащим истцу объектам недвижимости. 15.09.2016 года решением государственного регистратора межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.08.2016 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Полагает, что указанное решение в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости совершены с нарушением закона и на основании недостоверных данных, предоставленных залогодержателем, не соответствуют условиям договора об ипотеке, фактически возникшим правоотношениям между сторонами договора об ипотеке, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам, грубо нарушают права истца как собственника объектов недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГЕНБАНК» - адвокат Шевченко А.И. исковые требования не признал, просил отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, беседка с барбекю, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, дом охраны, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата> (л.д. 17).

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 16.08.2016 года усматривается, что АО «ГЕНБАНК» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д. 18-21).

В материалы дела представлены: переписка ФИО4 с АО «ГЕНБАНК» (л.д. 22-24).

Решением Нагатинского районного суда от 19.03.2014 года, исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК» к ФИО3, ООО «Облачков МСК», ООО «Селижаровский молочный завод», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены.

В силу п.4 ст. 340 ГК РФ (ред. от 27.12.2009) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на земельном участке здания и сооружения залогодателя, если иное договором не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке (ред. от 17.06.2010) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Указанной нормой права предусмотрено, что ипотека в силу залога возникает только на объекты недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке (ред. от 17.06.2010) на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что спорные строения: баня, беседка с барбекю, дом охраны расположены на земельных участках с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащих ответчику, то, в силу закона на них также возникла ипотека. Кроме того, суд полагает, что при заключении договора об ипотеке, стороны имели возможность исключить распространение ипотеки в силу закона, в том числе и на спорные строения, здания, однако данным правом не воспользовались, что свидетельствует об их волеизъявлении при заключении договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения государственного регистратора межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.08.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о внесении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: баня: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; беседка с барбекю: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; дом охраны: назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>, расположенные по <адрес>

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении иска, то заявленные судебные расходы в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГЕНБАНК» о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.08.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о внесении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: баня: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; беседка с барбекю: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>; дом охраны: назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>, условный <номер>, расположенные по <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.