Решение № 2-3695/2017 от 22.05.2017 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

дело № 2-3695/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца Салаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к Петренко А.А., Петренко В.И. об обязании восстановить пожарную лестницу и эвакуационные люки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее по тексту – ООО УК «Ремжилстрой») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Петренко А.А., Петренко В.В. об обязании восстановить пожарную лестницу и эвакуационные люки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики Петренко А.А. и Петренко В.В. являются собственниками квартиры ..., в которой они произвели демонтаж пожарной лестницы и закрытие эвакуационных люков в лоджии.

Просило обязать Петренко А.А. и Петренко В.В. восстановить за свой счет пожарную лестницу и эвакуационные люки на ... и ... этажи в лоджии квартиры, расположенной по адресу: ...... взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ремжилстрой» Салахова Г.Р. исковые требования поддержала.

Ответчики Петренко А.А. и Петренко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставили. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков Петренко А.А., В.В. в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО УК «Ремжилстрой», являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Как следует из материалов дела, ответчики Петренко А.А. и Петренко В.В. являются собственниками квартиры ... расположенной в доме ..., и проживают по указанному адресу (л.д. 32-33, 20).

Решением заочного общего собрания собственников указанного дома от ... года выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО УК «Ремжилстрой» (л.д. 6).

Актами обследования квартир установлено, что в нарушение утвержденного проекта жилого дома, жильцами квартиры ... Петренко А.А. и Петренко В.В. демонтирована пожарная лестница на лоджии 13 этажа и произведено закрытие эвакуационных люков соединяющие 13 этаж с лоджиями расположенными на 12 и 14 этажах (л.д. 8-11, 21-26).

Письменные уведомления с требованием о восстановлении пожарной лестницы остались ответчиками без исполнения (л.д. 12-19).

Согласно пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года установлено, что на объектах запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир (подпункт ж пункта 23).

Принимая во внимание, что ответчики Петренко А.А. и Петренко В.В. нарушили требования пожарной безопасности, а также уменьшили состав общего имущества многоквартирного жилого дома ......, в связи с чем суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая положения пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого 3 000 рублей (из расчета: 6 000 рублей : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к Петренко А.А., Петренко В.И. об обязании восстановить пожарную лестницу и эвакуационные люки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Петренко А.А., Петренко В.И. самостоятельно, за свой счет, восстановить пожарную лестницу на лоджии 13 этажа квартиры, расположенной по адресу: ......, а также эвакуационные люки, соединяющие 13 этаж с лоджиями расположенными на 12 и 14 этажах.

Взыскать с Петренко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Петренко В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу