Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Измайлова ФИО3 на действия начальника-старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области и действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением на на действия начальника отдела службы судебных приставов по УФССП по и действия судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП по , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по УФССП по ФИО3 было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него, ФИО2 в пользу взыскателя мэрии . ФИО2 обжаловал действия судебного пристава исполнителя в данной части начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по УФССП по . Однако, в удовлетворении его жалобы ему было отказано. Считает, что и судебный пристав исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство о его выселении в зимний период времени. Решение суда считает несправедливым, выселяться ему некуда, денежных средств на коммерческий найм не имеется. Необоснованно считает ему было отказано и в удовлетворении жалоба на действия судебного пристава исполнителя начальником ОСП по УФССП по . Просит восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя в части возбуждении исполнительного производства и действия начальника ОСП по УФССП по Ульяновской по отказу в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании ФИО2 на заявлении настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо, ФИО4 заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, представитель мэрии в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО7 считает заявление необоснованным. Возражений в восстановлении срока для обжалования не имеет.

Представитель ОСП по УФССП по начальник отдела- старший судебный пристав ФИО8 считает заявление необоснованным. Возражений в восстановлении срока для обжалования не имеет.

Судебный пристав исполнитель ОСП по УФССП по ФИО9 считает заявление необоснованным. Возражений в восстановлении срока для обжалования не имеет.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение заявителя, заинтересованное лицо ФИО4, судебного пристава исполнителя, представителя ОСП по , представителя УФССП по , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были выселены из без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, в связи с чем в службу судебных приставов по УФССП по был предъявлен исполнительный лист на исполнение. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительные производства о выселении семьи И-вых из . 1 по проезду Полбина без предоставления другого жилого помещения. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по УФССП по , указывая на то, что в зимний период времени судебный пристав исполнитель не вправе производить их выселение из квартиры, следовательно, незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 Ф.ф. было отказано.

Как усматривается из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении своей жалобы ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии конверта, заявление на действия судебного пристава исполнителя и на действия начальника-старшего судебного пристава ОСП им было подано 2810.2011г. Суд находит возможным восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава исполнителя и действий начальника-старшего судебного пристава ОСП по УФССП по .

Из пояснений ФИО2, заинтересованного лица ФИО4 усматривается, что по их мнению судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по их выселению в зимний период времени. Необоснованными считают и действия начальника-старшего судебного пристава об отказе им в удовлетворении жалобы на действий судебного пристава по тем же основаниям.

Согласно положений ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение судебному приставу исполнителю был предъявлен исполнительный лист, оформленный в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований для отказа в принятии исполнительного листа у судебного пристава не было.

Доводы ФИО2. ФИО4 о том, что судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по их выселению в зимний период времени суд считает необоснованными, поскольку данные утверждения не соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Иных оснований для признания действий судебного пристав исполнителя, а также действий начальника-старшего судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП по со стороны заявителя не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО3 на действия начальника-старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по УФССП по и действия судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП по – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова