Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корябкина В.Е. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу г. Москвы», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде жилого дома, состоящего из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 28,3 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение в связи с изменением наймодателя в результате реорганизации. В соответствии с постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП создано ГПБУ г. Москвы «Управление ООПТ по ВАО» в порядке реорганизации ГПУ Природно-исторический парк «Измайлово» путем присоединения к нему ГПУ «Природный исторический парк Коссинский» и является его правопреемником его прав и обязанностей. В процессе проживания в данном жилом помещении истцом был произведен ремонт, в результате которого возведена терраса 9,36х3,10кв.м., в помещении 2 оборудована лестница, ведущая в мансардное помещение. Как указывает истец, выполненная им перепланировка, не нарушает ни чьих прав и законных интересов, т.к. отсутствуют соседи, а также не создает угрозы жизни и здоровью. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился к ответчику с просьбой о передаче дома в собственность, однако заявление у него принять отказались и предложили обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

Истец Корябкин В.Е. просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шурова Е.С., Карасева Н.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ГПБУ г. Москвы «Управление ООПТ по ВАО» по доверенности Моченов Н.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что договор социального найма, на который ссылается истец, был заключен между ним и ГПУ г. Москвы «Природно-исторический парк «Косинский» (правопреемником которого является ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО»). При этом, ГПУ г. Москвы «Природно-исторический парк «Косинский» не являлся ни собственником, ни каким-либо иным правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем договор социального найма в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой. Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств того, что он обращался к собственнику жилого помещения с вопросом о его приватизации, а также того, что произведенная им перепланировка является безопасной и не угрожает жизни и здоровью иных лиц.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Корболин Ю.С. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что спорное жилое помещение не относится к собственности г. Москвы, в связи с чем распоряжение им в компетенцию Департамента не входит.

Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился о слушании дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд определил слушать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.3 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения нрав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПУ г. Москвы «Природно-исторический парк «Косинский» и Корябкиным В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения №, соответствии с которым истцу был передан с бессрочное владение и пользование дом, относящийся к государственной собственности, состоящий из комнат площадью 12,1 кв.м. и 28,3 кв.м. в доме общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 21-24).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № создано ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» в порядке реорганизации ГПУ «Природно-исторический парк «Измайлово» путем присоединения к нему ГПУ «Природно-исторический парк «Косинский ».

Дополнительным соглашением № к договору социального найма (без указания даты его заключения) в п.8 договора внесены изменения в части указания наймодателя - ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» и его реквизитов (л.д.25).

Согласно выписке из домовой книги, Корябкин В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

Суду представлен технический паспорт на жилой дом (кордон) по адресу: <адрес>, из которого следует, что разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлена. Сведения о зарегистрированных правах в БТИ отсутствуют. Площадь изменилась в результате возведения лит.а (л.д. 6-13).

Из копии акта №/ю присвоения почтового адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г/о Балашиха следует, что правообладателем спорного жилого дома является ГПУ «Пригодно-исторический парк «Коссинский», вид объекта – кордон, обозначение на плане лит.А, объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (л.д.20).

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, а также копия акта о приеме-передаче здания (сооружения), из которых следует, что на балансе ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» числится жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.54-57).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере не учтены жилые помещения в <адрес> (л.д.78).

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 к лицам, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящего в собственности РФ относятся, в том числе заместитель директора лесхоза, национального природного парка, государственного заповедника, учебного лесного хозяйства, опытного лесного хозяйства; специалисты, ведающие вопросами лесопользования, охраны и защиты леса, лесовосстановления, защитного лесоразведения, охотничьего хозяйства и работающие в лесхозе, национальном природном парке, государственном заповеднике, учебном лесном хозяйстве, опытном лесном хозяйстве

Из копии выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ГПУ «ПИП» «Косинский» усматривается, что слушалось заявление заместителя директора по охране ООПТ Корябкина В.Е. о предоставлении квартиры. Было постановлено: профсоюзный комитет ходатайствует о предоставлении квартиры Корябкину В.Е. по адресу: <адрес>, т.к. его квартира уничтожена пожаром (л.д.65-67).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный жилой дом является домом-кордоном, строительство данного дома-кордона осуществлялось за счет средств федерального бюджета, после окончания строительства спорный дом был принят в эксплуатацию как жилой дом-кордон, передан на баланс ГПУ «Природно-исторический парк «Косинский», а в последующем на баланс ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО», а в силу действующего законодательства кордоны являются служебными жилыми помещениями, предоставляемыми работникам лесного хозяйства, не подлежащими приватизации.

В этой связи то обстоятельство, что с истцом не заключался договор служебного найма на спорное жилое помещение, не имеет правового значения. Кроме того, следует отметить, что суду вообще не представлено какого-либо документа подтверждающего принятие соответствующим государственным органом решения о предоставления жилого помещения истцу.

Факт заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям действующего жилищного законодательства о порядке предоставления жилых помещений, не может расцениваться как решение соответствующего органа о предоставлении дома (кордона) по договору социального найма, т.к. юридическое лицо ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» таковым органом не является и не обладает соответственными властными полномочиями. Сам договор социального найма является производным документом от решения о предоставлении квартиры по договору социального найма.

Из смысла ч. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был распоряжаться и передавать спорное жилое помещение истцу по договору социального найма, так как не является собственником или уполномоченным лицом, в связи с чем заключенный письменный договора социального найма спорного жилого помещения, ничтожен по своей правовой природе и не может порождать каких либо правовых последствий для сторон его заключивших.

Ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что возведением лит.а (террасы) не нарушаются права и законные интересы иных граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Кроме того, суду не представлен отказ органа, осуществляющего согласование, в согласовании переустройства жилого помещения по обращению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Корябкина В.Е. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу г. Москвы», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

<данные изъяты>