Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, представителя ответчика Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, третьего лица прокурора Центрального района г.Сочи – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкова А. АлексА.а к Управлению Внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании заключения по материалам служебной проверки незаконными, признании приказа о временном отстранении не действующим, признании приказа об увольнение незаконным и восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании заключения по материалам служебной проверки незаконными, признании приказа о временном отстранении не действующим, признании приказа об увольнение незаконным и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом начальника УВД по г.Сочи генерал-майора полиции ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним, майором полиции ФИО1 — начальником отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел). ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по г.Сочи генерал-майора полиции ФИО5 он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в ходе ОРМ, проведенных сотрудниками ОР Ч (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г.Сочи, <адрес> при получении денежных средств в размере 300 000 рублей за увод от административной ответственности по ст.6.9 КОАП РФ и дальнейшего покровительства по службе, задержан был он. По данному поводу инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой будет принято решение о возможности дальнейшего прохождения службы и определения степени моей вины в произошедшем. По указанному факту возбуждено уголовное дело № в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «В» УК РФ. С материалами служебной проверки и представлением к увольнению его никто не знакомил, в связи с чем он не имел возможности оспорить их законность и обоснованность. С ним никакой беседы не проводилось, и никакого листа беседы он не подписывал соответственно. В связи с чем, если такой лист беседы имеется, то подпись в нем от его имени выполнена не им. С приказом об увольнении его никто не знакомил, его копию не выслали, трудовую книжку и заграничный паспорт не вернули. Таким образом, обжалуемый приказ подлежит признанию незаконным, так как вынесен с нарушениями действующего законодательства, а он — восстановлению на службе в прежней должности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в котором просит признать заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; приказ начальника УВД по г.Сочи генерал-майора полиции ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от служебных обязанностей ФИО1, в части приостановления выплаты денежного довольствия в связи с нахождением под стражей признать не действующим с ДД.ММ.ГГГГ; Приказ начальника УВД по г.Сочи генерал-майора полиции ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел ФИО1, майора полиции - начальника отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи признать незаконным; Восстановить ФИО1, на прежнем месте службы в прежней должности начальника отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи; Взыскать в пользу ФИО1 денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в том числе уточненные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении уточненного иска просила отказать.

Представитель ответчика Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, в котором просила суд в удовлетворении уточненных требованиях истца отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Макарова А.Е. дала заключение, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, права истца при проведении процедуры увольнения не нарушены.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что истец в соответствии с приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю-начальника УВД по городу Сочи генерал-майора полиции ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращен (расторгнут) контракт и уволен из органов внутренних дел по ст.82 ч.3. п.9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) начальник отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 АлексА..

Основание издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ФИО6 утверждено заключение служебной проверки.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 12.03.2019г. ФИО1 находясь при исполнении служебных обязанностей, выявив совершенное гр-ном ФИО7 преступление, предложил последнему освобождение от уголовной ответственности за вознаграждение, тем самым вступив с гражданином во внеслужебные отношения.

Факт вступления ФИО1 во внеслужебные отношения с гражданином и совершение тем самым поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.2 резолютивной части указанного заключения служебной проверки решено, за нарушения требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «м» пункта 11, пунктов 12,13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся во вступлении во внеслужебные отношения с гражданином, совершении при выполнении служебных обязанностей действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, умаляющих авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, начальник отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 АлексА. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному ст.82 ч.3. п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Что касается доводов истца о нарушении закона при проведении в отношении него служебной проверки, что суд их находит надуманными ввиду следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

В соответствии с п.30.15 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Довод истца о том, что он не ознакомлен с результатами служебной проверки не может повлиять на законность результатов проверки, поскольку данная обязанность работодателя прямо не предусмотрена законом, письменного заявления об ознакомлении с результатами проверки от ФИО1 не поступало, в материалы дела не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО8 было направлено письмо с просьбой разрешить посещение ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, с целью ознакомления последнего с представлением к увольнению из ОВД, проведения беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, т.е. соблюдения процедуры увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя начальника ОРЛС УВД по г.Сочи АК. Рощак было получено письмо о том, что посещение ФИО1 в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю посторонним лицам исключается.

В связи с чем за подписью помощника начальника управления-начальника ОРЛС УВД по г.Сочи ФИО9 в адрес ФИО1 было направлено представление к увольнению из органов внутренних дел, а в последующем уведомление об увольнении и необходимости явиться в ОРЛС УВД по г.Сочи для получения документов, связанных с увольнением, в том числе и трудовой книжки.

В соответствии со ст.9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина».

Принимая во внимание установленные служебной проверкой обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в ведении переговоров с гражданином с целью побуждения к передаче денежных средств с обещанием взамен не привлекать к уголовной ответственности, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения истцом служебной дисциплины подтверждается в полном объеме всеми материалами служебной проверки, представленными ответчиком и подтверждают совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

У суда не имеется оснований для признания проверки незаконной, следовательно, заключение по результатам служебной проверки является бесспорным доказательством совершения ФИО1 порочащего проступка не совместимого со службой в УВД.

Довод стороной истца о нарушении процедуры увольнения ФИО1 не доказан стороной истца в судебном заседании.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы соблюден, оспариваемый приказ от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданный по результатам проведённой в отношении него служебной проверки, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, заключения по материалам служебной проверки незаконным и восстановлении его на службе.

Поскольку ответчиками трудовые права ФИО1 не нарушены, суд полагает, что его требования о восстановлении его на службе в прежней должности начальника отделения по обслуживанию <адрес> отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи и о взыскании в его пользу денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

Требования в части признания приказ начальника УВД по г.Сочи генерал-майора полиции ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от служебных обязанностей ФИО1, в части приостановления выплаты денежного довольствия в связи с нахождением под стражей не действующим с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что данный приказ является законным и обоснованным.

Согласно ч. 26 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

В соответствии с п.п. 95, 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, - в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Янкова А. АлексА.а к Управлению Внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании заключения по материалам служебной проверки незаконными, признании приказа о временном отстранении не действующим, признании приказа об увольнение незаконным и восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов