Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг №20/06 от 20.06.2019г., взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, убытков в размере 34 823 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа (л.д.47-51).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным, а основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №20/06 оказания юридических услуг (л.д.100-102).

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в приложении, а именно:

Составление и подача претензий в ООО «СтройТехИнвест25» по договору ДДУ № S-226 от 12.07.2016г., подача иска в суд по взысканию неустойки по договору ДДУ, получение к исполнению исполнительного листа (л.д.103).

В день подписания договора, истец оплатила полную стоимость оказываемых услуг в размере 30 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что были выявлены нарушения со стороны ответчика.

Согласно п.3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора,

Согласно п.3.3.2 Заказчик в праве получать от Исполнителя устные и письменные объяснения, связанные с оказанием Услуг, не позднее Двух рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец полагает, что согласно перечню оказываемых услуг исполнитель составил и подал претензию, изготовил два исковых заявления, однако данная услуга была оказана не качественно, поскольку данные заявления были составлены не верно и возвращены судебными инстанциями. В связи с чем истец была вынуждена самостоятельно защищать свои права в судебном процессе и в последствии предъявлять исполнительный лист к исполнению.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что им была проведена работа по составлению претензии и направлению её в адрес ответчик по договору ДДУ, также составлению искового заявления и направления его в суд. 24.08.2019 года ответчиком было составлено исковое заявление и направлено в Зюзинский районный суд г.Москвы, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией на сайте суда (л.д.70,71).

Указанное исковое заявление было возвращено судом в связи с неподсудностью настоящего спора. Ответчик повторно составил исковое заявление и направил его во Всеволожский городской суд Ленинградской области, которое было оставлено без движения по причине неоплаты госпошлины, поскольку цена иска составляла более 1 миллиона рублей (л.дю.79-81). В связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения, исковое заявление было возвращено в адрес истицы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, договор на оказание юридических услуг заключен с ним как с физическим лицом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор об оказании правовой помощи был заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

31 января 2020 года истица направила в адрес ответчика претензию о порядке досудебного урегулирования спора, в которой содержалось требование о расторжении договора №20/06 на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере 25000 рублей за не оказанные услуги (л.д.31-33).

В соответствии с частью 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Перечнем услуг, указанных в Приложении №1 к договору оказания юридических услуг № 20/06 от 20.06.2019 года предусмотрено три этапа исполнения принятых на себя обязательств ответчиком: составление и подача претензии в ООО «СтройТехИнвест25»; подача иска в суд по взысканию неустойки по договору ДДУ; получение и подача к исполнению исполнительного листа (л.д.103). Конкретный размер стоимости каждого этапа условия договора не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным признать стоимости этапов равными.

Поскольку ответчиком выполнены два этапа перечня услуг (подача претензии и искового заявления), суд считает, что в пользу ФИО1 в счет не понесенных расходов на оказание услуги по получению и подачи к исполнению исполнительного листа подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Требование истицы о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуги суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2)

Истица указывает на свои убытки в виде неполученной за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года неустойки, которая была бы начислена ООО «СтройТехИнвест25» по договору ДДУ в размере 34 823 рубля.

Между тем, истицей не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что в присуждении указанной неустойки ей отказано в связи с истечением срока давности.

Доводы истицы в этой части носят лишь предположительный характер и ничем, кроме выводов на этот счет самой истицы, не подтверждены. В связи с чем, в силу ст.56 ГПК РФ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истица при подаче иска не оплатила государственную пошлину, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», который не регулирует спорные правоотношения, с истицы в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину от размера требований, в удовлетворении который ей отказано, а именно 1 994 рубля 69 копеек.

С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 20/06 от 20.06.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет не понесенных расходов на оказание услуги по получению и подачи к исполнению исполнительного листа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 994 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.