Гражданский кодекс часть 1

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием заместителя Ачинского транспортного прокурора Горожанкина Р.В., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамонча Владимира Федоровича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов за бытовой уход,

УСТАНОВИЛ:

Рамонча В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании дополнительных расходов на посторонний бытовой уход, мотивируя тем, что 27.06.1968 г. ему был причинен тяжкий вред здоровью, источником повышенной опасности, в результате чего он стал инвалидом I группы пожизненно со стойкой утратой трудоспособности 100 %. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу. Решением Ачинского городского суда 20 апреля 1998 года с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу него взыскано ежемесячно, начиная с 01 мая 1998 года 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход. Согласно заключению клинико – экспертной комиссии от 18.03.1998, он является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно – восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе. Заключением №121 от 27.02.2007 установлено, что по состоянию здоровья, в результате железнодорожной травмы, он нуждается в бытовом уходе, поскольку у него отмечаются последствия в виде мутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети, остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника, в связи с чем, нуждается в бытовом уходе по последствиям полученной 27.06.1968 травмы. Поскольку им утрачена трудоспособность в полном объеме, он лишен возможности самообслуживания, социальные услуги на дому бесплатно ему не предоставляются. По договору от 27.10.2017 Еремина Е.Д. оказывает ему услуги по бытовому уходу на возмездной основе: еженедельная уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение моющих и хозяйственных средств, мойка окон и др. За бытовой уход он ежемесячно производит Ереминой Е.Д. оплату в сумме 3500 руб. За период с августа 2020 г. по сентябрь 2021 г. его расходы составили 49000 руб. Согласно справке УПФР он получал пособие на оплату постороннего ухода ежемесячно в размере 1 440 рублей в качестве меры социальной поддержки, что составило за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года - 20160 рублей. Ответчиком ежемесячно выплачивается за бытовой уход - 300,73 рубля, всего за бытовой уход уплачено за спорный период 4210,22 руб. Просит взыскать дополнительные расходы на посторонний (бытовой ) уход в размере 24 629,78 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 12.10.2021 с учетом определения об исправлении и описки от 24.11.2021в качестве третьего лица привлечена Еремина Е.Д. (л.д.1,64а).

Истец Рамонча В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя Андреевой З.С., указав, что получил от ответчика оплату за бытовой уход за спорный период времени в размере 5 647,60 руб. (л.д.65)

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.53), представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не доказал отсутствие права на бесплатное получение постороннего ухода. Согласно разделу ИПР Рамонча В.Ф. предоставляются с 12.03.2012 бессрочно мероприятия по социально-бытовой адаптации в Реабилитационном отделении центра социального обслуживания за счет государства. Согласно справке УПФР Рамонче В.Ф. с 01.02.2017 по 28.02.2055 установлена ежемесячная выплата по компенсации за уход в размере 1440 руб. за счет государства. Взыскание расходов на посторонний уход, сверх получаемой от государства льготы, является неосновательным обогащением. Решение Ачинского городского суда от 20.04.1998, которым в пользу истца взысканы ежемесячные выплаты на медицинский и бытовой уход, исполняется в добровольном порядке, ежемесячные выплаты индексируются. За период с января 2020 года по сентябрь 2021 года Рамонче В.Ф. выплачено за бытовой уход - 8022,28 руб. В настоящее время размер выплаты по бытовому уходу составляет ежемесячно 408,88 руб., что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в возмещении расходов на бытовой уход, который оказывает ему Еремина Е.Д. Истец не является застрахованным лицом, т.к. не состоит на учете в филиале №8 ГУ КРО ФСС РФ.В связи с чем, не состоятельны доводы Рамонча В.Ф. о правах застрахованных, в том числе право требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

В представленных расписках об оплате по бытовому уходу, не конкретизировано в чем заключался бытовой уход, с какой периодичность оказывались услуги, по какому адресу (л.д.51-52).

Третье лицо Еремина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.46), в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает, подтвердила, что оказывает истцу услуги по бытовому уходу с оплатой в размере 3500 руб. в месяц (л.д.44).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, 27 июня 1968 года истцу Рамонче В.Ф. причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности в результате травмы на железной дороге, в результате чего он <данные изъяты> и стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности.

Решением Ачинского городского суда от 20 апреля 1998 года с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу Рамончи В.Ф. взыскано на бытовой уход ежемесячно 41 руб. 75 коп., начиная с 1 мая 1998г.

Согласно справке ВТЭК от 10.06.1971 Рамонча В.Ф. является инвалидом детства первой группы бессрочно (л.д.66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.02.2007 установлено, что у Рамончи В.Ф. после железнодорожной травмы, имевшей место 27.06.1968, имеются последствия в виде <данные изъяты>. По своему состоянию здоровья он нуждается в бытовом уходе по последствиям полученной травмы (л.д. 67-73).

Из справки № от 14.04.2009 врачебной комиссии МУЗ «Горбольница» Рамонча В.Ф. является инвалидом первой группы, имеет стойкие нарушения способности к передвижению 4 степени (<данные изъяты>). Самостоятельное передвижение в холодное время года невозможно (л.д.74).

Решением Ачинского городского суда от 23 сентября 2020 года исковые требования Рамонча В.Ф. к ОАО «РЖД» о взыскании и расходов за бытовой уход по состоянию здоровья частично удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу Рамончи В.Ф. взысканы расходы на бытовой уход за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. включительно в размере 25 254,54 руб. (л.д.5-8).

Указанные решения суда являются при рассмотрении настоящего спора преюдициальным в силу требований ст. 61 ГПК РФ, а установленные ими обстоятельства, не требуют дополнительного доказывания.

По договору оказания бытового ухода, заключенному между Рамончой В.Ф. и Ереминой Е.Д. 27.10.2020, последняя осуществляет Рамонче В.Ф. услуги по бытовому уходу на возмездной основе: уборка квартиры еженедельно, смена постельных принадлежностей по мере необходимости, но не менее через 10 дней, приобретение моющих и хозяйственных средств, мытье окон ежемесячно, оказание иной бытовой помощи приготовление пищи и др. Договор заключен на срок по 27.10.2023 года, стоимость предоставляемых услуг по договору ежемесячно составляет 3500 руб. (л.д.9).

В подтверждение понесенных расходов за услуги за период с августа 2020 г. по сентябрь 2021 г. истцом представлены расписки Ереминой Е.Д. о получении от Рамончи В.Ф. денежных средств по 3500 руб. ежемесячно, всего в сумме 49 000 руб. (л.д.11-24).

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из справки Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) следует, что Рамонче В.Ф. ежемесячно произведена выплата компенсации за посторонний уход в размере 1440,00 руб. в качестве меры социальной поддержки ( л.д.10). За период с августа 2020 года по сентябрь 2021 год истцу были перечислены денежные средства в общем размере 20 160 руб.

Из представленных в материалы дела документов ответчиком следует, что ОАО «РЖД» с августа 2020 г. по сентябрь 2021 г. истцу выплачена компенсация за бытовой уход с августа 2020 г. по февраль 2021 г. ежемесячно в размере 397,92 руб., что составило 2785,44 руб. С марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. ежемесячно в размере 408,88 руб., что составило 2862,16 руб. Всего за указанный период выплачена компенсация за бытовой уход – 5647,60 руб. (л.д.60).

Истец Рамонча В.Ф. получение денежных средств за бытовой уход в размере 5647,60 руб. за спорный период не оспаривает.

Поскольку расходы истца, вызванные повреждением здоровья, социальным страхованием не покрываются, истец вправе требовать полного возмещения вреда здоровью с причинителя вреда. В связи с этим, за период с августа 2020 г. по сентябрь 2021 г. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 23 192,40 руб., из расчета: 49000-20160 (выплачено УПФ РФ) -5647,60 (выплачено ответчиком).

Доводы представителя ответчика о том, что истец вправе был воспользоваться услугами социального обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рамонча В.Ф. не относится к категории граждан, указанных в ст. 31, 32 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", ст. 8 Закона Красноярского края от 16.12.2014 N 7-3023 "Об организации социального обслуживания граждан в Красноярском крае", которым эти услуги предоставляются бесплатно.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нуждаемости истца в бытовом уходе в том объеме, который ему оказывает Еремина Е.Д. являются голословными и бездоказательными. Учитывая характер причиненного вреда здоровью Рамончи В.Ф., отсутствие у него обеих ног, заключение судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей утрату трудоспособности 100%бессрочно, его нуждаемость в бытовом уходе сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 895,77 руб. в бюджет муниципального образования г. Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рамонча Владимира Федоровича расходы на бытовой уход за период с августа 2020 года по сентябрь 2021года включительно в сумме 23 192 рубля 40 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 895 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Настенко Т.Н.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.