Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 о признании права добросовестного приобретателя, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении записи из ЕГРН, признании отсутствующим право собственности

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1., ФИО3. и ФИО2 о признании права добросовестного приобретателя, признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи из ЕГРН, признании отсутствующим право собственности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, СНО «Учитель» сад №, который был приобретен истцом у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.09.2019г. Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра. На момент приобретения земельного участка истица сведениями о его спорности не располагала, и знать о них не могла. О споре по поводу принадлежности земельного участка истцу стало известно осенью 2021 года, когда новый собственник ФИО2. приехав из Москвы сообщила, что приобрела земельный участок через аукцион на основании определения Арбитражного суда Иркутской области и попросила его освободить. ФИО8 на данном земельном участке в 2019 году возвела двухэтажный жилой дом для постоянного проживания, другого жилья не имеет. Истица является добросовестным приобретателем земельного участка, пользуется им, несет бремя его содержания.

Истец ФИО8. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО8ФИО41 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал, дополнил их, с учетом дополнений просил признать за ФИО8 право добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, признать договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО5 и ФИО2. в отношении земельного участка, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель», сад № недействительным, исключить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, признать отсутствующим право собственности ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, площадью 499 кв.м., признать договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО2 и ФИО9. в отношении земельного участка, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0321001:1049, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель», сад № недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При том пояснил, что ФИО8. не состоит в родственных отношениях с ФИО3 она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, по факту с незавершенным строительством домом, проживать в нем нельзя, так как он не достроен. На момент приобретения земельного участка ФИО8 не было известно о том, что в отношении земельного участка имелись притязания третьих лиц, о которых ей не было известно. О нарушении ее прав ей стало известно лишь осенью 2021 года, когда новый собственник ФИО2 приехав из Москвы сообщила, что приобрела земельный участок через аукцион на основании определения Арбитражного суда и попросила его освободить. О решении Арбитражного суда ей не было известно, поскольку она надлежащим образом не извещалась о рассмотрении дела, так как судебные извещения направлялись не в РСО-Алания по месту ее жительства, а в , в связи с чем ею не были получены.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8. не признала и пояснила, что ФИО2 приобрела спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3. в лице Финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда от 23.10.2018г. по делу № и ФИО2., в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов от 25.06.2021г. Указанный договор недействительным не признан и не расторгнут, в связи с чем требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО9.- ФИО57к., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала и пояснила, что ФИО9. является добросовестным приобретателем земельного участка в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 проживающей по адресу: , на основании постановления АМС г.Владикавказ № от 26.01.2006г. был предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером 15:09:0321001:1049, расположенный по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, СНО «Учитель» сад №, площадью № кв.м.

...ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда по делу № от 23.10.2018г. ФИО3. признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации до 15.04.2019г.

Определением Арбитражного суда по делу № от 16.05.2022г. срок реализации имущества должника ФИО3. продлен до 16.06.2022г.

10.06.2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, площадью 0,0499 кв.м. Объект недвижимости был продан за 60000 рублей.

12.02.2019г. между ФИО1. и ФИО8 заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад № площадью № кв.м. Объект недвижимости был продан за №.

Согласно техническому плану здания от 15.09.2019г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО67., на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, СНО «Учитель» сад №, расположено здание (индивидуальный жилой дом) из 2-х этажей, год завершения строительства 2019.

Определением Арбитражного суда по делу №А19-13140/2018 от 06.08.2020г. признаны недействительными сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, заключенные 10.06.2019г. между ФИО3 и ФИО1 и 12.02.2019г. между ФИО1 и ФИО8 Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО8 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад № в конкурсную массу ФИО3

... между ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда от 23.10.2018г. по делу № и ФИО2, в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов от 25.06.2021г., заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, площадью 0,0499 кв.м. Объект недвижимости был продан за 225000 рублей.

12.05.2022г. между ФИО2. и ФИО9. заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, площадью 0,0499 кв.м. Объект недвижимости был продан за 225000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сделки купли-продажи, заключенные 10.06.2019г. между ФИО3 и ФИО1 и 12.02.2019г. между ФИО1 и ФИО8 были признаны Арбитражным судом недействительными по признаку подозрительной сделки (следует также учесть, что продавец и покупатель по первой сделке ФИО3 и ФИО1 приходятся друг другу родственниками - братом и сестрой).

Арбитражный Суд пришел к выводу о совершении оспариваемых сделок при злоупотреблении правом и что целью сделок является явное намерение сокрытия имущества и не включения в конкурсную массу должника ФИО3, о чем свидетельствует тот факт, что оспариваемые договоры заключены без участия финансового управляющего, утвержденного судом в рамках дела о банкротстве.

То есть реализация прав продавцов и покупателей по договорам были осуществлены исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Определение Арбитражного суда по делу №№ от 06.08.2020г. вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, ФИО8 при установленных обстоятельствах не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, впоследствии признанные в установленном порядке правомерными.

ФИО8. при должной степени заботливости не могла не знать о введении в отношении ФИО3. процедуры банкротства и принимаемых конкурсным управляющим мер по реализации имущества последней, поскольку указанные сведения были внесены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и были известны другим сторонам сделок ФИО3. и ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО8. в удовлетворении требований о признании за ней права добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:1049, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, производные требования о признании договора купли-продажи, заключенного ... между ФИО3. в лице Финансового управляющего ФИО5. и ФИО2. недействительным, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2А., признании отсутствующим право собственности ФИО2. на земельный участок, признании договора купли-продажи, заключенного ... между ФИО2. и ФИО9. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 о признании права добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, признании договора купли-продажи, заключенного ... между ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель», сад № недействительным, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель» сад №, признании отсутствующим право собственности Довгополой ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, СНО «Учитель» сад №, площадью 499 кв.м., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО9 о признании договора купли-продажи, заключенного ... между ФИО2 и ФИО9 в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания , СНО «Учитель», сад № недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО21