Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 05 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ФИО3 26.09.2005г. принят в ФГУ "Охотскрыбвод" на работу в должности .

23.03.07г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменениях к трудовому договору от 26.09.05г., согласно которому работник поступает на работу в учреждение и обязуется выполнять обязанности .

01.01.10г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец обязался выполнять работу .

Однако, уже Приказом №22-0 от 18.06.09г. о проведении любительского и спортивного рыболовства лососёвых по путёвкам в 2009 году на рыбопромысловых участках ФГУ "Охотскрыбвод" в период лососёвой путины с 24.06.09г. по 27.09.09г. ФИО3 был направлен в командировку на лицензионный участок "Тауйский лиман" в должности (командировочные удостоверения №204 от 18.06.09г. №312 от 30.07.09г., №420 от 07.09.09г.). Те же сведения о работе ФИО3 в должности были указаны в табелях учёта рабочего времени за период с июня по сентябрь 2009г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, и окончательно просил суд признать сведения в отношении ФИО3, содержащиеся в табелях учёта рабочего времени за период с 24.06.09г. по 27.09.09г. в части указания должности не соответствующими действительности.

Решением Магаданского городского суда от 02.02.11г. исковые требования удовлетворены частично. Сведения в отношении ФИО3 содержащиеся в табелях учёта рабочего времени за период с 24.06.09г. по 27.09.09г. в части указания должности вместо правильной неверно указанной признаны не соответствующими действительности. Решение вступило в законную силу 18.02.11г.

В дальнейшем ФИО3 вновь обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением о возложении на ФГУ «Охотскрыбвод» обязанности произвести перерасчёт заработной платы за период с 24.06.09г. по 27.09.09г.

Решением Магаданского городского суда от 15.06.11г. исковые требования удовлетворены, на ФГУ «Охотскрыбвод» была возложена обязанность произвести перерасчёт заработной платы ФИО3 за период с 24.06.09г. по 27.09.09г. Решение вступило в законную силу 28.06.11г. Данное решение было исполнено, что подтверждается справкой № 90 от 20.07.11г.

В соответствии со сведениями, указанными в данной справке за период июня по сентябрь 2009г. ранее было начислено 70 890 рублей, начислено согласно перерасчёта 80 284 рубля 85 копеек. Причитается к выдаче на руки с учётом НДФЛ 8172 рубля 85 копеек. С данным расчётом истец не согласен, поскольку при произведении расчета не было учтено время работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Просит взыскать с ФГУ "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24.06.09г. по 27.09.09г. в сумме 136 145 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что истцом представлен не основанный на нормах трудового законодательства расчет. При наличии сверхурочной работы в данном случае истцу полагалось бы выплатить сумму в размере 30823 руб. 90 коп.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2034/11, № 2-99/11, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Все время работы (включая дневные, ночные часы работы, часы работы в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочные часы работы, часы сокращения работы против установленной продолжительности рабочего дня в случаях, предусмотренных законодательством, простои не по вине работника и многие другие сведения об использовании рабочего времени) учитывается в Табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО3 с 26 сентября 2005 г. принят в ФГУ "Охотскрыбвод" на работу в должности .

23 марта 2007г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменениях к трудовому договору от 26 сентября 2005г., согласно которому работник поступает на работу в учреждение и обязуется выполнять обязанности .

01 января 2010г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец обязался выполнять работу .

Между тем, Приказом №22-0 от 18 июня 2009г. о проведении любительского и спортивного рыболовства лососёвых по путёвкам в 2009 году на рыбопромысловых участках ФГУ "Охотскрыбвод" в период лососёвой путины с 24.06.09г. по 27.09.09г. ФИО3 был направлен в командировку на лицензионный участок "Тауйский лиман" в должности (командировочные удостоверения № 204 от 18.06.09г. №312 от 30.07.09г., №420 от 07.09.09г.). Те же сведения о работе ФИО3 в должности были указаны в табелях учёта рабочего времени за период с июня по сентябрь 2009г.

Решением Магаданского городского суда от 02 февраля 2011г. по делу по иску ФИО3 к ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании несоответствующими действительности сведений в табелях, компенсации морального вреда сведения в отношении ФИО3 содержащиеся в табелях учёта рабочего времени за период с 24 июня 2009г. по 27 сентября 2009г. в части указания должности вместо правильной неверно указанной признаны не соответствующими действительности.

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2011г.

В мае 2011 года ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с требованием к ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 24 июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г., компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в период с июня по сентябрь 2009 г. истец фактически работал в должности в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 23 марта 2007 г. Также было установлено, что заработная плата истцу в спорный период времени производилась исходя из должности , а не и перерасчет заработной платы ответчиком не производился.

Решением от 15 июня 2011 года Магаданский городской суд обязал ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года.

Решение по делу по иску ФИО3 к ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 24июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г., компенсации морального вреда вступило в законную силу 28 июня 2011 года.

Данное решение исполнено ответчиком, что подтверждается справкой № 90 от 20 июля 2011 года.

Так, согласно произведенному перерасчету ФИО4 было начислено 9392 руб. 58 коп, на руки – 8172 руб. 58 коп. Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера следует, что ФИО3 получил перерасчет 14 июля 2011 года.

С данным перерасчетом не согласился, поскольку в перерасчет не было включено время сверхурочной работы.

В силу ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Ранее, судом, решениями от 02 февраля 2011 года и 15 июня 2011 года было установлено, что в спорный период времени истец работал в должности .

18 июня 2009 года ответчиком издан приказ № 22-О о проведении любительского и спортивного рыболовства лососевых по путевкам в 2009 году на рыбопромысловых участках ФГУ «Охотскрыбвод» в период лососевой путины с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года.

Из имеющихся в материалах дела командировочных удостоверений, выданных ФИО3 № 204 от 18.06.09г., № 312 от 30.07.09г., № 420 от 07.09.09г. следует, что истец как был направлен в служебную командировку в июне 2009 г. сроком на 40 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова; в июле 2009 г. сроком на 40 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова и в сентябре 2009 г. сроком на 15 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова.

Согласно п. 6 приказа № 22-О на участке «Тауйский» следует приступить к организации любительского и спортивного рыболовства лососевых по путевкам с 26 июня 2009 года.

Также данным приказом установлено время работы рыбопромысловых участков ФГУ «Охотскрыбвод» с 06.00 до 20.00 часов. Выходные дни –понедельник, вторник.

На участках оказываются следующие услуги: оформление путевок, предоставляемых гражданам для осуществления любительского и спортивного рыболовств, прокат сети, услуги по отлову ВБР закидным неводом. По окончанию лова все рыболовы обязаны произвести отметку о вылове рыбы на контрольном пункте у лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Как усматривается из должностной инструкции возложена обязанность осуществлять учет вылова водных биоресурсов и сбор оперативных статистических сведений непосредственно в местах промысла.

13 июля 2009 года распоряжением ФГУ «Охотскрыбвод» № 28-о внесены изменения в Условия организации любительского и спортивного рыболовства лососевых по путевкам на участках ФГУ «Охотскрыбвод» в 2009 году, а именно с 14 июля 2009 года на рыбопромысловых участках ФГУ «Охотскрыбвод» установлен режим работы с 06.00 до 20.00 ежедневно, кроме понедельника.

Распоряжением № 32-О ФГУ «Охотскрыбвод» от 03 августа 2009 года о внесении изменений в Условия организации любительского и спортивного рыболовства с 03 августа 2009 года установлены дни пропуска производителей лососей. Так на участке «Тауйский лиман» днями пропуска производителей лосося были установлены – понедельник, вторник, среда, четверг.

14 сентября 2009 года распоряжением № 36-О ФГУ «Охотскрыбвод» снова были внесены изменения в Условия организации любительского и спортивного рыболовства, уставлен срок окончания работы рыбопромысловых участков с 27 сентября 2009 года, а также выходные дни – понедельник и вторник.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФГУ «Охотскрыбвод», коллективным договором учреждения на 2008 -2010 годы для работников ФГУ «Охотскрыбвод» - мужчин установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

В период с 26 по 13 июля 2009 года согласно табелю учета рабочего времени ФИО3 работал на лицензионном участке «Тауйский» на условиях 14 часового рабочего дня и пятидневной рабочей недели.

С 14 июля 2009 года ФИО3 работал с 6-ти дневной рабочей неделей с одним выходным по 14 часов.

Как было указано выше с 03 августа по 14 сентября 2009 года, распоряжением № 32-О установлены дня пропуска производителей лососей на участке «Тауйский лиман» - понедельник, вторник, среда, четверг.

Как следует из командировочных удостоверений, заданием на командировку являлось организация и проведение лицензионного лова. Поскольку в период 03 августа по 14 сентября 2009 года дни с понедельника по четверг считались проходными днями производителей лососей, суд полает, что в данные дни истец не выполнял задачи, обусловленные заданием, а именно не осуществлял работу по организации и проведению любительского и спортивного рыболовства лососевых видов рыб по путевкам на рыбопромысловых участках ФГУ «Охотскрыбвод», а так же реализацию этих путевок гражданам.

Таким образом, в период с 03 августа по 14 сентября 2009 года истец работал три дня в неделю по 14 часов в день.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что поскольку дни с понедельника по четверг в период с 03 августа по 14 сентября 2009 года не были в установленном законом порядке признаны выходными днями, то должны учитываться как рабочие дни, в которые истец выполнял возложенные на него функции .

С 14 сентября 2009 года по 27 сентября 2009 года истец работал по 14 часов в день при пятидневной рабочей неделе (не менее 70 часов в неделю).

Изложенные выше сведения подтверждаются табелями учета рабочего времени.

В соответствии со ст.101 Трудового кодекса РФ ненормированным рабочим днем является особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном счете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении всего периода командировок, выполняя задание работодателя по организации спортивного и любительского рыболовства, систематически выполнял свои трудовые функции за пределами установленной Правилами внутреннего распорядка и Коллективным договором продолжительности рабочего времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истца сверхустановленной продолжительности рабочего времени в период его командировок с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года нашла свое объективное подтверждение.

Из представленного в материалы дела расчета перерасчета заработной платы истца в спорный период времени следует, что при перерасчете не была учтена работа истца сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на пропуске истцом срока, установленного приведенной выше статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работников в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением от 15 июня 2011 года Магаданский городской суд обязал ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года. ФИО3 получил перерасчет 14 июля 2011 года. Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме лишь 14 июля 2011 года.

С исковыми требованиями к ФГБУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года ФИО3 обратился 08 августа 2011 года, т.е. в переделах трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данной категории споров удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, взысканию за сверхурочную работу подлежит оплате период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года исходя из следующего расчета:

С 26 июня по 30 июня отработал 3 дня при 5-ти дневной рабочей неделе

3 рабочих дня х 6 ч (сверхурочно)= 18 часов сверхурочной работы, из них 3x2 = 6 часов в 1,5 размере

18 час - 6 часов =12 часов в 2-м размере

оклад 4170/168 (часы в производственном календаре при пятидневной рабочей неделе) = 24,82

24,82 х 6 х 1,5 = 223.68 переработка за первые 2 часа в 1,5 размере

24,82 х 12 х 2 = 595.68 переработка за последующие часы в 2-м размере

223.68 + 595.68 = 819.36 х 2,5 - 2 048, 40 всего

С 01 июля по 13 июля отработал 10 дн. при 5-ти дневной рабочей неделе

10 р. дн х 6 ч (сверхурочки)= 60 часов сверхурочной работы из них 10 х 2 = 20 часов в 1,5 размере 60 час - 20 часов = 40 час в 2-м размере

оклад 4170/184 (часы в производственном календаре при пятидневной рабочей неделе) = 22,66

22,66 х 20 х 1,5 = 679,80 переработка за первые 2 часа в 1,5 размере 22,66 х 40 х 2 = 1812,80 переработка за последующие часы в 2-м размере 679,80+1812,80 - 2492,60 х 2,5= 6 231,5 всего

С 14 июля по 31 июля отработал 16 дн. при 6-ти дневной рабочей неделе 16 р. дн х 7 ч (сверхурочной работы)= 112 часов сверхурочной работы из них 16 х 2 = 32 часа в 1,5 размере 112 час - 32 часа = 80 часов в 2-м размере

оклад 4170/180 (часы в производственном календаре при 6-ти дневной рабочей неделе) = 23,17

23,17х32х 1,5 = 1112,16 переработка за первые 2 часа в 1,5 размере 23,17 х 80 х 2 = 3707,20 переработка за последующие часы в 2-м размере 1112,16+3707,20 = 4819,36 х 2,5 = 12 048,4 всего

С 01 августа по 02 августа отработал 2 дн. при 6-ти дневной рабочей неделе 2 р. дн х 7 ч (сверхурочной работы)= 14 часов сверхурочной работы из них 2x2 = 4 часа в 1,5 размере 14 час - 4 часа = 10 часов в 2-м размере

оклад 4170/173,3 (часы в производственном календаре при 6-ти дневной рабочей неделе) = 24,06

24,06 х 4 х 1,5 = 144,36 переработка за первые 2 часа в 1,5 размере

24,06 х 10 х 2 = 481,20 переработка за последующие часы в 2-м размере

144,36+481,20 = 625,56 х 2,5 = 1563,9 всего.

С 03 августа по 31 августа отработал 16 дн. 4-х дневная рабочая неделя

16 р. дн х 14ч =224ч - 168ч= 56 часов сверхурочной работы

из них 16 х 2 = 32 часа в 1,5 размере

56 час - 32 часа = 24 час в 2-м размере

оклад 4170/168 (часы в производственном календаре при пятидневной рабочей неделе в августе) = 24,82

24,82 х 32 х 1,5 = 1191,36 переработка за первые 2 часа в_1,5 размере

24,82 х 24 х 2 = 1191,36 переработка за последующие часы в 2-м размере

1191,36+1191,36 = 2382,72 х 2,5 = 5956,8 всего.

С 01 сентября по 27 сентября отработал 16 дн. 4-х дневная рабочая неделя

16 р. дн х 14 ч = 224ч - 152ч (19дн*8ч) = 72 часа сверхурочной работы

из них 16 х 2 = 32 часа в 1,5 размере

72 час - 32 часа = 40 час в 2-м размере оклад 4170/176 (в сентябре) = 23,69

23,69 х 32 х 1,5 = 1137,12 переработка за первые 2 часа в 1,5 размере

23,69 х 40 х 2 = 1895,20 переработка за последующие часы в 2-м размере

1137,12+1895.20 = 3032,32 х 2,5 = 7580,8 всего

Итого: 2 048, 40+6 231,5 + 12 048,4 + 1563,9 + 5956,8 + 7580,8 = 35 429,8 - 13% = 30823 руб. 90 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе право на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года.

Таким образом, судом установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении истца, причинение ему морального вреда предполагается. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в сумме 47 000 руб. (50 000 руб. – 3000 руб. = 47 000 руб.) суд находит завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 1 324 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» в пользу ФИО3 заработную плату сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 24 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года в размере 30823 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 33823 руб. 90 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» в доход муниципального бюджета «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1324 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 10 октября 2011 года. Исчислять срок для обжалования с 11 октября 2011 года.

Судья Неказаченко Н.П.