Гражданский кодекс часть 1

Истец Х обратился в суд с иском к ООО «AppleService», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость товара на момент возврата денежных средств в размере 81 980 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В последующем истец уточнил исковые требования в части замены ненадлежащего ответчика, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ИП Х, окончательно просит признать ответчиком по иску Х «AppleService»; взыскать с ответчика в его пользу двухкратную стоимость товара на момент возврата денежных средств в размере 81 980 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Судом произведена замена ответчика на надлежащего Х.

В обоснование исковых требований указано, что в результате некачественно проведенного ответчиком ремонта телефона, принадлежащего истцу, аппарат не функционирует. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик индивидуальный предприниматель Х о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту регистрации, по месту осуществления деятельности, судебное отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, однако уклоняется от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом, Х в сервисный центр ООО «AppleService» ИНН Х, принадлежащий ответчику, расположенный в ТРЦ «АУРА» 08.01.2015г. был сдан для ремонта телефон Apple iPhone 5S сер № Х, что подтверждается квитанцией №АУР-2525. Заявленная неисправность - периодическое несрабатывание сенсора. Телефон сдавался в рабочем состоянии.

Как указывает истец, после попытки замены экрана телефона, представителем Ответчика было вынесено предположение о необходимости замены некоего датчика, на что понадобится от 3-х до 7- ми дней. Ориентировочная дата завершения диагностики 15.01.2015г. 15 января 2015 г. в телефонном режиме истцу было сообщено, что его телефон, который был сдан в рабочем состоянии, уже не включается, это неисправность системной платы телефона, которую необходимо заменить.

В соответствии с претензией от 15.01.2015г. истец забрал телефон для проведения независимой экспертизы с целью определения фактора, вызвавшего неработоспособность его телефона.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» от 16.01.2015г. при осмотре телефонного аппарата дефектов на корпусе и дисплее, а также на лицевой и тыльной стороне аппарата не обнаружено. Аппарат диагностировался в течении суток. В процессе диагностики, был выявлены сбои работоспособности оборудования: неисправность системной платы телефона, аппарат не реагирует на кнопку пуск (аппарат не включается). По мнению эксперта причина возникновения дефектов в телефоне Apple iPone 5S, сер. № Х, (золотистый), является выгорание электронных чепей системной платы в результате не качественного ремонта, в результате которого аппарат не функционирует.

Претензией от 24.01.2015г., направленной ответчику, и на основании ст.29 и п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил либо вернуть ему аналогичный телефон, либо возместить ему 2-кратную стоимость испорченного телефона, в течение 10- ти дневный срок.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Х отказал в удовлетворении претензии истца и предложил для подтверждения причин возникновения дефектов телефона, установленных в экспертном заключении от 16.01.2015г. провести экспертизу телефона в авторизованном центре СЦ за счет компании.

В соответствии с заявлением истца от 28.02.2015г. ответчиком была проведена данная экспертиза, однако о ее результатах истцу не было сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил дать ответ о результатах проведенной экспертизы, поскольку многочисленные обращения в компанию по телефону ответа не дают.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответа на претензию о результатах проведенного обследования не сообщено, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от 16.01.2015г., причиной возникновения дефектов является не качественный ремонт телефона истца. Данное заключение ответчиком не опровергнуто путем представления допустимых доказательств, в связи с чем, суд принимает его за основу при разрешении вопроса о возникшем дефекте телефона истца.

В период с 24.01.2015г. до настоящего времени, то есть на протяжении длительного времени, истец не мог пользоваться сотовым телефоном.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Статья 35 указанного закона предусматривает выполнение работы из материала (с вещью) потребителя. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности илинедоброкачественностипереданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28Закона о защите прав потребителей, ст.1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона).

В силу п. 3 ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, потребитель не лишен права предъявлять претензии, связанные с недостатками выполненной работы, если недостатки работ были обнаружены после приема работы.

В силу ст.714ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст.35Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности илинедоброкачественностипереданного потребителем материала (вещи).

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из положений п. 4 ст.12Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 указанного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).

В данном случае осуществление диагностики иремонтапереданного истцом имущества предполагало обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчика, в том числе в результате устранения имеющихся неисправностей, что являлось предметом деятельности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 35 названного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителюдвукратнуюцену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст.35Закона о защите прав потребителей).

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещениедвукратнойстоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст.15ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае ответчику был передан дляремонтателефон, который находился в исправном состоянии, поскольку при первоначальной сдаче аппарата в ремонт была заявлена лишь неисправность: периодически не срабатывает сенсор.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ответчик обязан возместить истцудвукратнуюстоимостьповрежденного телефонаисходя из егостоимостив размере:

21990 рублей (стоимость телефона Apple iPhone 5S 16 Гб (так как истцом не представлено сведений об ином объеме памяти телефона) согласно представленной истцом стоимости смартфона в каталоге DNS, доказательств иной оценки ни истцом, ни ответчиком не представлено) * 2 = 43980 рублей. Доказательств того, что телефон был приобретен по цене 43990 рублей, как указывает истец в претензиях и исковом заявлении, истцом не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 2000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы, которые подтверждены истцом документально.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что требование о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(43980 руб. + 2000 руб. +1000 руб.)* 50% = 23490 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х к индивидуальному предпринимателю Х о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Х в пользу Х убытки в виде двукратной стоимости поврежденного телефона в размере 43980 рублей, оценке повреждений в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23490 рублей, а всего взыскать 70470 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Х в бюджет государственную пошлину, от которой освобожден истец, в размере 1579 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ