Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> по Красноярскому краю о признании незаконным приказа ответчика «О временном исполнении обязанностей по должности» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не него были временно возложены обязанности участкового уполномоченного полиции административного участка <данные изъяты>» с 16.12.2011 года, освободив его от исполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления <данные изъяты> России по Красноярскому краю, и его отмене. Требования иска мотивированы тем, что отсутствовала служебная необходимость во временном возложении на него обязанностей участкового уполномоченного полиции, кроме того, он не давал своего согласие на возложение на него указанных обязанностей.

В связи с чем, просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также в возмещение материальных затрат связанных с поездками в п.Емельяново просит взыскать 2 046 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, по основания изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обжалования оспариваемого приказа, кроме того показал, что нарушений законодательства при издании оспариваемого приказа допущено не было, так как имелась служебная необходимость во временном возложении на истца обязанностей участкового уполномоченного. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также факт несения затрат, в связи с проездом к месту несения службы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 01.08.2011 года истец был назначен на должность заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления <данные изъяты> России по Красноярскому краю сроком на один год, что подтверждается контрактом о службе в органах внутренних дел от 01.08.2011 года.

В соответствии с приказом № 1458 л/с от 16.12.2011 года, на период ежегодного отпуска майора полиции ФИО3, участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>», временное исполнение его обязанностей возложено на истца, с 16.12.2011 года, с освобождением истца от исполнения обязанностей по замещаемой должности. С данным приказом истец ознакомлен 16.12.2011 года. Основанием для издания данного приказа послужило проведение проверки по жалобе ФИО4, в ходе которой в служебной деятельности ФИО3 выявлен ряд грубых нарушений требований законодательства РФ, а также нормативных правовых актов МВД России, которые привели к созданию конфликтной ситуации, которая требует немедленного разрешения.

Истец исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>», за вычетом выходных, один месяц (31 день), что подтверждается графиком работы и табелями работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности.

Согласно ст.16 указанного Положения в связи со служебной необходимостью на сотрудника органов внутренних дел может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает. В этом случае сотрудник органов внутренних дел освобождается от исполнения обязанностей по замещаемой должности, но от замещаемой должности не освобождается. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по вакантной должности осуществляется с его согласия. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по вакантной должности, подлежащей замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел, осуществляется Министром внутренних дел Российской Федерации с письменного разрешения Президента Российской Федерации. Срок исполнения обязанностей по указанной должности не может превышать шесть месяцев. Освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляется Министром внутренних дел Российской Федерации. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по иной должности и освобождение от исполнения этих обязанностей осуществляются должностным лицом, имеющим право назначать на эту должность. При этом непрерывный срок исполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по вакантной должности не должен превышать два месяца, а по невакантной - четыре месяца.

Таким образом, учитывая, что истец, в связи со служебной необходимостью временно исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> на период нахождения ФИО3 в очередном ежегодном отпуске, то есть исполнял обязанности по невакантной должности, то его согласие на это не требовалось. Служебная необходимость возложения на истца указанных обязанностей обусловлена созданием конфликтной ситуации ФИО3 на обслуживаемой территории, о чем указано в обжалуемом приказе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований искового заявления, в части признания незаконным приказа ответчика № 1458 л/с от 16.12.2011 года «О временном исполнении обязанностей по должности» и его отмене не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований искового заявления о компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца допущено не было.

Также, не подлежат удовлетворению требования искового заявления о возмещении имущественного ущерба, связанного с проездом к месту работы и обратно, так как доказательств того, что истец понес какой-либо ущерб суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обжалования приказа, суд считает необоснованными, так как на момент подачи истцом иска (14.03.2012 года) срок обращения в суд не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа, возмещении ущерба и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: А.В. Жуль