Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк». Просят взыскать с ответчика в их пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 198282 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3544 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Свой иск мотивировали тем, что 27 апреля 2007 года между ними и НСКБ «Левобережный» (ОАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1280000 руб. под 12,5 % годовых на 180 месяцев на потребительские цели.

18.07.2007 НСКБ «Левобережный» (ОАО) передало права на закладную в ОАО «УРСА-Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров «УРСА-Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009, решением единого акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

По указанному кредитному договору выплаты осуществлялись аннуитетными, равными по сумме платежами. В ежемесячный платеж входила часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма процентов в каждом платеже была рассчитана из условий, что заемщик будет пользоваться кредитом 180 месяцев, фактически же заемщик погасил кредит за 67 месяцев. В теле самого платежа большую часть составляют проценты, меньшую часть – основной долг по кредиту, то есть проценты берутся авансом.

При досрочном гашении взятые авансом проценты кредитор не возвращает заемщику, то есть действует вопреки действующему законодательству и заключенному договору.

Пункты договора, позволяющие банку в случае досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, фактически изменять существенное условие, такое как процентная ставка, также незаконны и ущемляют права потребителей банковских услуг. Условия договора, достигнутые между сторонами при совершении сделки, влекут нарушение прав истцов на возврат денежных средств при досрочном погашении кредита.

Заемщиком уплачено на 32,79% больше, чем должно быть уплачено при соблюдении кредитором таких существенных условий договора как сумма займа (кредита), процентная ставка по кредиту и фактический срок пользования суммой займа (кредита).

Взимание большей платы за пользование суммой кредита, противоречит существенному, согласованному сторонами, условию кредитного договора. Фактически взимание большей платы за пользование суммой кредита, это увеличение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. Что недопустимо и применительно к ст.10 ГК РФ, является злоупотреблением права, соответственно нарушает права истцов как потребителей банковской услуги.

Считает, что пункты 3.2, 3.3.6, 3.5.6 и другие пункты кредитного договора, регламентирующие порядок начисления процентов и возврата суммы кредита, без перерасчета процентов на фактический срок пользования суммой займа – ничтожны. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, сотрудниками банка умышленно нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Моральный вред оценивает в 50000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НСКБ «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора <***> от 27 апреля 2007г., заключенного между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит на сумму 1280000 руб. под 12,5 % годовых на 180 месяцев на приобретение двух комнат.

По условиям кредитного договора истцы взяли на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.3.4. договора на счете в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле составляет 13956, 40 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденного Банком России 26 июня 1998 № 39-П.

Согласно п. 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Подлежащая выплате кредитором сумма долга, как правило, состоит из возвращаемой части кредита и процентов. При этом применяется как аннуитетный, так и равномерно возвращаемый кредит. По формуле аннуитетных платежей ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, исчисляемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Доля по возврату основного долга в структуре каждого последующего платежа увеличивается, доля процента уменьшается, сумма же общего платежа остается неизменной. Сумма общего платежа также определяется сторонами в договоре.

При этом, довод истцов о том, что при аннуитетном способе выплаты долга, проценты берутся авансом, ошибочен, поскольку при таком способе выплат, должник выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) сумму процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчисляется как разница между суммой равномерного платежа и суммой начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов. При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый одинаковый период (месяц), а превышать эту сумму процентов (за первый период) может насколько угодно.

Условия, заключенного между истцами и Банком договора не противоречат указанным требованиям.

Так, в соответствии с п.3.2. проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Стороны предусмотрели, что Заемщик вправе осуществить досрочное исполнение обязательства, обратившись с письменным заявлением-обязательством, направленным Банку за 15 дней до дня платежа, в который предполагается осуществление досрочного платежа.

ФИО1, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами 31 декабря 2012г. исполнила обязательства в полном объеме досрочно, оплатив из суммы последнего платежа проценты за период фактического пользования денежными средствами, т.е. до 31 декабря 2012г.

Из графика погашения кредита, справки по кредитному договору усматривается, что проценты, уплаченные истцами в составе аннуитетных платежей, не охватывают тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось.

Истцами не представлены доказательства того, что проценты за пользование кредитом брались с них ответчиком авансом, в том числе и не представлен помесячно расчет процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным, суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2013 года.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3698/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова