Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Дубенской В.Н. и Дубенского Е.О. к директору по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» Годунину Р.С. и ОАО «Владимирские коммунальные системы» о нарушении прав и свобод гражданина,

У с т а н о в и л:

Дубенская В.Н. и Дубенский Е.О. обратились в суд с иском, в порядке Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», к директору по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» Годунину Р.С. и ОАО «Владимирские коммунальные системы» в котором с учетом уточнения, просят признать их бездействия по нарушению установленного порядка рассмотрения обращений граждан, о нарушении требований жилищного законодательства и наказании руководителя отделения сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «ВКС» Гусева В.В., проверяющих электромонтеров Киселева С.С. и Кокорева Е.Б., техника Новикова В.А., и иных должностных лиц на нарушения отделением сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «ВКС», не даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и искажении представленной информации, незаконным, Обязать ОАО «Владимирские коммунальные системы» повторно рассмотреть нашу жалобу от 09.07.2013 в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, взыскать с ответчиков в пользу истцов 100000 рублей на возмещение причиненного материального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ... Главному управляющему директору ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») Телегину В.А. из прокуратуры Судогодского района поступила жалоба истцов с требованием о наказании руководителя отделения сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «Владимирские коммунальные системы» Гусева В.В., проверяющих Киселёва С.С. и Кокорева Е.Б., техника Новикова В.А, и иных должностных лиц за нарушения отделением сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «Владимирские коммунальные системы»требований жилищного законодательства, а именно постановления Правительства РФ 06.04.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении 12.03.2013 и 19.03.2013 проверок, предусмотренных п.п.83-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в отношении прибора учёта СО-ЭЭ 6706 и требований законодательства об электроэнергетике, а именно п.п.152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при допуске прибора учета Гранит-1 зав. №09062180 в эксплуатацию и составлении соответствующих актов 12.03.2013 и 19.03.2013, при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: .... Кроме требований о наказании работников отделения сбыта электрической энергии по г. Судогда ОАО «ВКС», в своем обращении истцы подробно описали все действия проверяющих с целью, что бы была дана оценка их действиям, и были поставлены ряд вопросов, на которые они хотели бы получить ответ. 05.08.2013 директором по сбытовой деятельности ОАО «ВКС» Годуниным Р.С. истцам дан ответ в котором разъяснены положения Гражданского кодекса РФ в отношении договоров энергоснабжения, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по вопросам организации коммерческого учёта электрической энергии, а также указано законность установки и признания в качестве расчётного прибора учёта электрической энергии ОАО «ВКС» Гранит-1 зав. № 09062180. Не было дано оценки действиям проверяющих, и истцы не получили ответы на поставленные ими вопросы. Тем самым были нарушены права и свободы истцов, выразившиеся в моральных страданиях, посягающих на достоинства личности и репутацию. Не рассмотрение ОАО «ВКС» и в частности директором по сбытовой деятельности ОАО «ВКС» Годуниным Р.С. обращения Дубенских и не принятие мер, направленных на восстановление их нарушенных прав, свобод и законных интересов, не своевременной передачи сведений в Отдел Социальной защиты населения по Судогодскому району об оплате за электроэнергию, повлекло причинение им убытков и моральных переживаний, выраженных в несвоевременном получении ими субсидии на оплату коммунальных услуг (за электроэнергию) в 2013 год.

В ходе предварительного судебного заседания истцы Дубенская В.Н. и Дубенский Е.О., каждый в отдельности, поддержали заявленное при подаче иска требование о восстановлении срока для подачи обращения в суд, предусмотренный Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», указав в обосновании, что обобжаловании данного ответа самостоятельно, они узнали из решения судьи Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 года, о котором им в устной форме сказал помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н., 10 февраля 2014 года (на судебном заседании в Судогодском районном суде, по гражданскому делу № 2-36/2014 ), копию этого решения они получили позднее. До этого, им не было известно, что ответ на их обращение можно обжаловать в гражданском порядке в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В связи с чем, просили суд восстановить срок для обращения в суд и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - директор по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» Годунин Р.С. В предварительное судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- директора по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы « Годунина Р.С.- Ширяева Л.С., действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании, поддержала ранее заявленное в письменном виде мнение своего доверителя о применении срока исковой давности и в удовлетворении жалобы о нарушении прав и свобод гражданина просила истцам отказать.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» Ширяева Л.С. и Хищенко В.Б., действующие на основании доверенности, каждый в отдельности заявили в устном и письменном виде о пропуске исковой давности для обращения в суд со ссылкой на ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», указав, что срок для подачи жалобы на ответ от 05.08.2013 года истек. Также указали, что ответ по существу обращения Дубенской В.Н. был направлен в ее адрес и в прокуратуру Судогодского района. 06.09.2013 прокуратурой Судогодского района Дубенской В.Н. был направлен ответ на первоначальное обращение и повторное, которое было подано после получения ответа и разъяснено право на обжалование принятых прокуратурой решений в суд. Истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для подачи жалобы в суд, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ просили вынести решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 Закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Из материалов дела следует, что истцы Дубенские обжалуют ответ директора по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» Годунина Р.С. на их обращение от 09 июля 2013 года в прокуратуру Судогодского района на действия должностных лиц Судогодского отделения сбыта ОАО «ВКС» по нарушению требований жилищного законодательства, а именно постановления Правительства РФ 06.04.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении 12.03.2013 и 19.03.2013 проверок, предусмотренных п.п.83-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в отношении прибора учёта СО-ЭЭ 6706 и требований законодательства об электроэнергетике, а именно п.п.152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при допуске прибора учета Гранит-1 зав. №09062180 в эксплуатацию и составлении соответствующих актов 12.03.2013 и 19.03.2013, при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: .... Кроме того, обращение содержало требование о наказании должностных лиц, допустивших вышеназванные нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурор направил для рассмотрения данной жалобы главному управляющему директору ОАО «ВКС» Телегину В.А.

Вышеуказанное обращение поступило на рассмотрение в ОАО «Владимирские коммунальные системы» 15.07.2013. Ответ на указанную жалобу директором по сбытовой деятельности ОАО «ВКС» Годуниным Р.С. в прокуратуру Судогодского района и Дубенской В.Н. был направлен 05.08.2013.

Не согласившись с ответом на свое обращение Дубенская В.Н. обратилась в прокуратуру Судогодского района с повторной жалобой.

06.09.2013 года прокуратурой Судогодского района в адрес Дубенской В.Н. был направлен ответ, из которого следует, что доводы о нарушении Годуниным Р.С. законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан нашли свое подтверждение, в связи с чем в отношении него будет решен вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, сообщено, что в адрес директор ОАО «ВКС» направлено представление. Также разъяснено, что Дубенская В.Н., как потребитель может обратиться в суд за защитой прав в силу требований Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Разъяснен был и порядок обжалования данного ответа, в том числе в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 01.11.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Годунина Р.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.01.2013 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истцов, последние не были лишены права обращения в суд с аналогичным иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцам права на судебную защиту, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Доводы истцов, о том, что они не знали о возможности обращения в суд в гражданском порядке в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" вплоть до вынесения Ленинским районным судом г. Владимира 15.01.2014 решения, не состоятельны и не могут являться основаниями, предусмотренными статьей 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для восстановления срока для обращения в суд.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона, необходимых для восстановления установленного законом срока для подачи заявления в суд, истцами не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, срок обращения в судпропущенным, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления Дубенской В.Н. и Дубенского Е.О. о нарушении прав и свобод гражданина, надлежит отказать.

В соответствии со ст.199 ч.3 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцам судом было отказано, иск в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Куприянов А.В.

">В удовлетворении исковых требований Дубенской В.Н. и Дубенского Е.О. о признании бездействия ОАО «Владимирские коммунальные системы» и директора по сбытовой деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» Годунина Р.С. по нарушению установленного порядка рассмотрения обращений граждан, о нарушении требований жилищного законодательства и наказании руководителя отделения сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «ВКС» Гусева В.В., проверяющих электромонтеров Киселева С.С. и Кокорева Е.Б., техника Новикова В.А., и иных должностных лиц на нарушения отделением сбыта электрической энергии г. Судогда ОАО «ВКС», не даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и искажении представленной информации, незаконным, отказать.

Куприянов А.В.">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено ....