Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником автомобиля Инфинити государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования по форме КАСКО полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. Причина ДТП - наезд на препятствие, ввиду того, что он не справился с управлением автомобиля. 18.02.2013г. он обратился в ОАО «СГ МСК» и заявил о страховом случае. К нему был отправлен эксперт из ОАО «СГ МСК», который произвел осмотр автомобиля и составил соответствующий акт. 18.02.2013г. он также обратился в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» и подписал договор № на проведение независимого экспертного исследования. Осмотр был проведен независимым экспертом одновременно с экспертом страховой компании. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОАО «СГ МСК» о перечислении денежных средств по страховой выплате с приложением реквизитов банка. ДД.ММ.ГГГГ года, не дождавшись выплаты, истец написал в ОАО «СГ МСК» заявление на предоставление ему заверенных копий страхового дела и расчет калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчета калькуляции он так и не получил. Выплата по страховому случаю произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании Претензию о возмещении недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего момента какого-либо ответа он не получил. Просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК», в его пользу: <данные изъяты> копеек - не выплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> рублей расходы на оплату независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей как компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Впоследствии представителем истца ФИО7 было представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО8<данные изъяты> рубль не выплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> рублей расходы на оплату независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей расходы на оплату судебной экспертизы; <данные изъяты> рублей размер морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суде его интересы по доверенности представляла ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и показала, что ФИО1 является собственником автомобиля Инфинити государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования по форме КАСКО полис №№. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес>. Причина ДТП - наезд на препятствие, ввиду того, что ФИО1 не справился с управлением автомобиля. 18.02.2013г. ФИО1 обратился в ОАО «СГ МСК» и заявил о страховом случае. К истцу был отправлен эксперт из ОАО «СГ МСК», который произвел осмотр автомобиля и составил соответствующий акт. 18.02.2013г. ФИО1 также обратился в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» и подписал договор № на проведение независимого экспертного исследования. Осмотр был проведен независимым экспертом одновременно с экспертом страховой компании. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ОАО «СГ МСК» о перечислении денежных средств по страховой выплате с приложением реквизитов банка. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись выплаты, истец написал в ОАО «СГ МСК» заявление на предоставление ему заверенных копий страхового дела и расчет калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчета калькуляции истец так и не получил. Выплата по страховому случаю произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании Претензию о возмещении недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек. До настоящего момента какого-либо ответа истец не получил. Просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК», в пользу ФИО1: <данные изъяты> рубль не выплаченное страховое возмещение – разницу между уплаченной суммой в счёт страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа, поскольку правилами страховой компании предусмотрено именно без учёта износа, если в договоре не прописано иное; <данные изъяты> рублей расходы на оплату экспертизы, проведённой до суда; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату судебной экспертизы; <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, неоднократно извещался ранее о судебных заседаниях, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу предъявленных требований не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (редакция от 04 ноября 2014 года) «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2013 года в 20 часов истец ФИО1 управлял автомобилем INFINITI M с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по автодороге в <адрес>, не учел скорость движения, дорожное покрытие и метеорологические условия не справился с управлением автомобиля и наехал на препятствие.

Определением старшего лейтенанта ФИО5 инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство автомашина INFINITI M с государственным регистрационным знаком № собственником ФИО1, выступающего истцом по делу, на момент ДТП была застраховано в ОАО «СГ МСК» (договор страхования транспортного средства полис серии №). Срок действия договора установлен с 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения, в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ предоставив, все необходимые документы.

К истцу был отправлен эксперт из ОАО «СГ МСК», который произвел осмотр автомобиля и составил соответствующий акт.

18.02.2013г. ФИО1 также обратился в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» и подписал договор № на проведение независимого экспертного исследования. Осмотр был проведен независимым экспертом одновременно с экспертом страховой компании. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ОАО «СГ МСК» о перечислении денежных средств по страховой выплате с приложением реквизитов банка.

Выплата по страховому случаю произошла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании Претензию о возмещении недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Между тем, поскольку при проведении экспертного исследования, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебной экспертизы по ходатайству представителя истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений полученных в результате произошедшего ДТП, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений полученных в результате произошедшего ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Сторонами возражений относительно правильности составления заключения не заявлено.

Суд, принимая во внимание данное экспертное заключение, приходит к выводу что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Заключением эксперта подтверждаются доводы истца о причинении повреждений транспортного средству.

В связи с изложенным при определении суммы страхового возмещения суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки INFINITI M с государственным регистрационным знаком №№, без учета износа составила <данные изъяты> рублей. При разрешении спора суд исходит из обязанности страховщика возместить ущерб транспортному средству, поскольку, как следует из договора между ФИО6 и ОАО «СГ МСК» страхователь застраховал у страховщика страховые риски по АВТОКАСКО от угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 13.2.1. «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования,, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ОАО «СГ МСК», выплата страхового возмещения производится страховщиком страхователю без учёта износа, а соответствии с примечанием к п. 13.2 если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учёта износа». Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Инфинити без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, при этом истцу со стороны ответчика произведена частичная выплата в размере <данные изъяты> рублей, то со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между указанными суммами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Неправомерными действиями ответчика связанными с частичной суммой страхового возмещения, истцу как потребителю причинены нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика и характер причиненных истцу страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1997 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведённую досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку размер понесённых расходов нашёл своё подтверждение в судебном заседании исследованной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, при этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей были произведены в связи с неоплатой части стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в связи с необходимость возмещения понесённых убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведённой по определению суда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 не в полном объеме, мог исполнить его требования в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от присужденной суммы соответствует следующему расчету: (невыплаченное страховое возмещение - выплаченное страховое возмещение + расходы по экспертизам) + (компенсация морального вреда) х 50%, при этом расчёт суммы штрафа произведён судом следующим образом: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (редакция от 04 ноября 2014 года) «Об организации страхового дела в РФ», ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1997 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15, 151, 927,929 ГК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы проведенной по определению суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2014 года и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>