Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., с участием адвоката Козырева Б.Г., при секретаре Жегулевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2015

по иску Елисеева А.Ф. к Сагатовской В.В. и Общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,-

установил:

Елисеев А.Ф. обратился в суд с иском к Сагатовской В.В. и Общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» в № сентябрь 2014 года, на странице №, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ был совершен рейдерский захвата здания водопроводной насосной станции (ВНС), расположенной по адресу: <адрес>. Насосная станция принадлежит ТСЖ «УЮТ». Данные действия последовали от НП «ФССРи-ИК» под руководством директора- Елисеева А.Ф. МУП «Энергетик», по согласованию с вышеуказанным Фондом, получил несанкционированный доступ в наше здание насосной станции, попросту срезав болгаркой- замок с двери. ДД.ММ.ГГГГ года в результате манипуляций МУП «Энергетик» с системой ХВС дома <адрес>, в доме случилась авария, и холодной водой залило 3 квартиры. Через день, ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась. Разрешение выдано на основании поддельной экспертизы по строительству. Ее, в свою очередь, выдали на основании поддельного продления договора на застройку земельного участка. Строительство дома № начали на расстоянии *** м от торцовой стены 10-го дома. Строителями в узком проёме между домами без разрешения со стороны собственников была сооружена кирпичная арка, установленная на выступ фундамента дома №. Кроме того, без каких бы то ни было согласований с собственниками нашего дома, строители выкопали траншею шириной около *** метра между торцевыми стенами домов. В эту траншею, почти на уровне поверхности земли, из торцевой стены дома № одним пучком выходят трубы коммуникаций. А именно: 2 трубы для отопления, 2 трубы для ГВС и 2 трубы для ХВС. Выходящие из стены дома № трубы направлены под прямым углом в торцовую стену дома №. НИКАКИХ согласований с собственниками жилых помещений дома № на подводку коммуникаций из нашего дома в дом № нет. ДД.ММ.ГГГГ в субботу, в 8.00 часов утра, строители отбойными молотками и перфораторами начали разрушать бетонную отмостку фундамента нашего дома. Уже сейчас нарушена защита подвалов от паводковых вод и весной нас ожидает неминуемое полное затопление подвального помещения. Заселять новый дом просто опасно для жизни людей. Ведь все работы проводятся с нарушениями. В случае проведения в 10-й дом труб из дома № наш дом будет лишен отопления, ГВС и ХВС. Существующая система отопления и горячего водоснабжения в нашем доме по всем техническим показателям НЕДОСТАТОЧНА даже для двух секций 10-го дома. А эксперименты по наладке системы ХВС в принадлежащей нашему ТСЖ зданию насосной станции, уже привели к двум авариям. Безнаказанный захват здания насосной, привёл к аварии в системе холодного водоснабжения. Попустительство при незаконном строительстве описанными методами приведёт к РАЗРУШЕНИЮ фундамента и кирпичной кладки торцевой стены. НИКЕМ не разрешённые врезки в систему отопления лишат наш дом и тепла, и горячей воды. Это даже уже не самоуправство - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ против людей, живущих в доме <адрес>!...»; о возложении на Сагатовскую В.В., в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности от своего имени и за свой счет, опубликовать опровержение всех указанных сведений о несоответствии их действительности, в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА»; о возложении на общественно-политическую еженедельную газету «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА», не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности опубликовать текст указанного решения в полном объеме; о взыскании с Сагатовской В.В. и общественно-политической еженедельной газеты «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» компенсации морального вреда по *** с каждого.

Свои исковые требования истец основывает на том, что он занимает должность директора Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (далее «ФССР и ИК»). На протяжении всего времени деятельности, фонд осуществил строительство 13 многоэтажных жилых домов в г. Павловском Посаде. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Сагатовской В.В. в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» в № сентябрь 2014 года на странице № в статье под названием «Безнаказанность» были опубликованы указанные выше сведения. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию организации, которой он руководит, т.к. содержат утверждения о нарушении фондом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им своих функций, невыполнении принятых на себя обязательств и даже совершении руководством Фонда преступления. Данные сведения являются ложными, порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, как публичного лица.

Жилой дом по <адрес>, действительно был введен в эксплуатацию в декабре 2010г.

Работы по дому, включая систему отопления и электроснабжения, выполнены по проекту прошедшему государственную экспертизу, на основании положительного заключения ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» за № от ДД.ММ.ГГГГ. и строительство велось под надзором ГУ Госстрой надзора Московской области (заключение о соответствии построенного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Строительство жилого дома Фондом осуществлялось на земельном участке общей площадью *** кв. м. с кадастровым номером №, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с дополнительным соглашением срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома ведется на основании разрешения, выданного администрацией городского поселения Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ. под надзором Главного управления Государственного строительного надзора Московской области, на основании извещения о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве двух секций дома № была построена и внутриквартальная ВНС (водяная насосная станция) к которой и были подключены сети построенного на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки (застройки) квартала дома №.При этом ВНС никогда не стояла на балансе ТСЖ и не была оформлена в их собственность и только в 2014г. была передана администрации города.

Строительство третьей секции жилого дома № (строительный номер №), ведется на законном основании в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу и разрешением на строительство. Объект поднадзорен ГУ Госстройнадзора Московской области.

Ни одного заявления от жителей дома с жалобами на залив квартир, на плохое отопление дома либо отсутствие холодного или горячего водоснабжения, с момента введения жилого дома в эксплуатацию с декабря 2010г. по настоящее время не поступало.

Указание ответчика в статье на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00 час строители отбойными молотками и перфораторами разрушали бетонную отмостку и беспокоили жителей, не соответствуют действительности, так как никаких жалоб со стороны жителей по этому поводу не поступало.

Все строительные работы, связанные с подключением вновь выстроенного дома к сетям отопления, холодного и горячего водоснабжения дома №, в соответствии с проектом, согласованы с председателем ТСЖ «УЮТ» К.Н.В..

Кроме того, ответчик Сагатовская В.В., представляется как председатель правления ТСЖ «УЮТ» кем она, в действительности начиная с июня 2013 года, не является. Т.к. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ТСЖ «УЮТ» об истребовании документов из чужого незаконного владения. В соответствии с решением Сагатовская В.В. обязана передать ТСЖ «УЮТ», в лице нового председателя К.Н.В., в течение 10 дней учредительные документы, печать и ключи от инженерно-технических помещений ТСЖ «УЮТ».

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сагатовской В.В. - без удовлетворения.

В связи с тем, что Сагатовская В.В. добровольно не желает исполнять решение суда, в июне 2014 года был направлен исполнительный лист по делу № от №. в службу судебных приставов Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области для исполнения указанного решения. На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени Сагатовской В.В. не исполнено решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и не переданы учредительные документы, печать и ключи от инженерно-технических помещений ТСЖ «УЮТ».

Более того, В.В. Сагатовская ранее, в январе 2014 года от имени ТСЖ «УЮТ», выдавая себя за его действующего председателя, обращалась в Арбитражный суд Московской области с иском к Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, о прекращении строительства 3-ей секции 9-этажного жилого дома (с номерами квартир №) с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (строительный).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных требований ответчику было отказано. Десятый Арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменений, апелляционную жалобу Сагатовской В.В. без удовлетворения.

Таким образом, законность строительства спорного жилого дома, являлось предметом судебного разбирательства в выше указанных судебных инстанциях. И только после всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства, было вынесено данное решение.

Таким образом, достоверно зная о законном осуществлении своих функций по строительству выше указанного жилого дома Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, ответчики намеренно, в целях создания отрицательного имиджа Фонда, а также опорочить его честь, достоинство, доброе имя и его деловую репутацию, распространили заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности.

Вся его многолетняя, добросовестная деятельность фактически перечеркнута указанной публикацией. Авторы обвиняют его в совершении нечестных поступков и противоправных действиях, и это причиняет ему нравственные и физические страдания стыд, неловкость, сердечные и головные боли, тревогу и бессонницу. Сильные нравственные переживания также обусловлены тем, что сведения были распространенные в очень популярной среди жителей Павлово-Посадского района газете, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

Считает указанные сведения, распространенные ответчиками в средствах массовой информации, носят порочащий голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание истец Елисеев А.Ф. не явился, его представители по доверенности адвокат Козырев Б.Г. и Шарова Н.В. на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик- представитель общественно-политической еженедельной газеты «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» главный редактор Мироненко З.Н. с иском о признании указанных сведений не соответствующими действительности согласилась, возражала против взыскания с газеты денежной компенсации морального вреда, т.к. газета не несет ответственности за слова автора, газета- это трибуна. По делу пояснила, что на электронную почту газеты пришло письмо с фотографиями от автора с указанием фамилии, имени и отчества- «Сагатовская В.В.» и должности «председатель ТСЖ «УЮТ». Они решили, что это крик души и опубликовали данное письмо. С автором они не связывались и его согласия на публикацию не спрашивали, т.к. для опубликования писем автора, пришедших в редакцию, такого предварительного согласия на публикацию не требуется. Газета оплачивает авторам статьи гонорар, только если сама газета заказывает им написать статью, оплата за публикацию писем граждан газетой не производится.

Ответчик- Сагатовская В.В. с иском не согласилась и пояснила, что она указанную статью не писала, право на опубликование данной статьи газете не передавала ни устно, ни письменно, а также не подписывала передачу права использования своего имени под этим текстом статьи, оплата за данную публикацию ею не производилась и вознаграждение за написание данной статьи она не получала. Считает, что редакцией газеты «Истоки» были нарушены её личные неимущественные права автора по факту незаконного использования её имени в качестве имени автора данной статьи. Также поясняла, что фотографии, опубликованные в газете, выполнила она. Данные фотографии хранились у неё дома на компьютере, в том числе и в электронном ящике, она их посылала в различные органы и инстанции вместе с жалобами на действия фонда. Электронный ящик, с которого в газету было направлено указанное письмо с фотографиями, действительно принадлежит ей, но в газету ни эти фотографии, ни это письмо она не направляла. Стиль и слог в данной статье не её, т.к. отсутствуют причастные и деепричастные обороты, она так не говорит и не пишет. Она считает, что её электронный ящик был взломан. Также считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора, определённый Законом «О СМИ», в связи с чем рассмотрение данного искового заявления в суде неправомерно. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ущерб нанесён деловой репутации юридического лица «ФССРиИК», директором которого является Елисеев А.Ф., исковое заявление подписано Елисеевым А.Ф. как директором «ФССРиИК»; ответчиками по иску названы юридическое лицо газета «Истоки» и автор статьи- «председатель правления ТСЖ «УЮТ» Сагатовская В.В.», т.е. представитель юридического лица ТСЖ «УЮТ». Таким образом, рассматриваемое исковое заявление по закону должно рассматриваться в Арбитражном суде Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца адвоката Козырева Б.Г. и Шарову Н.В., представителя ответчика общественно-политической еженедельной газеты «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» Мироненко З.Н. и ответчика Сагатовскую В.В., оценив показания свидетеля Ш.Н.В.., суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Попечительского Совета Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (далее «ФССР и ИК»), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ. за № Елисеев А.Ф. является директором Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, расположенного по адресу: <адрес>

Фонд утвержден решением Совета депутатов Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № и является некоммерческой организацией.

Из объяснений представителей истца судом установлено, что фонд осуществляет строительство многоэтажных жилых домов в г. Павловском Посаде и основными направлениями его деятельности является решение социальных проблем, социально-экономического развития Павлово-Посадского района, социальной поддержки граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» в №) сентябрь 2014 года на странице № была опубликована статья под названием «Безнаказанность», содержащая указанные выше сведения.

Приведенные высказывания, по мнению истца, не соответствуют действительности, носят порочащий голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, а потому подлежат опровержению.

По ходатайству представителей истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ш.Н.В.., которая показала, что она является жителем <адрес>. В сентябре 2014 года в местной газете Сагатовской В.В. была опубликована статья. Жители дома отнеслись к данной статье негативно, обсуждали её с соседями. Елисеева А.Ф. она знает с детства, он порядочный человек. Он построил много домов в г. Павловском Посаде, квартиры в его домах являются одними из лучших. При строительстве секций их домов он все время находился на стройке, неоднократно встречался с людьми, разговаривал. Сагатовская посторонний человек, она не знает традиции и людей этого города. Она неоднократно негативно отзывалась о Елисееве А.Ф., ходила по квартирам и собирала подписи жильцов для жалобы губернатору о недоделках в доме, разбрасывала письма жильцам по почтовым ящикам, она ходила все фотографировала. При строительстве новой секции она говорила, что строительство незаконное и этот дом будут сносить. Она считает, что статья в данной газете подрывает честь и достоинство Елисеева А.Ф.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Сам факт распространения указанных сведений в данном средстве массовой информации ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчика Сагатовской В.В. о том, что она не является автором оспариваемого письма и данное письмо с фотографиями она в газету не направляла, суд считает несостоятельными, поскольку сама ответчица Сагатовская В.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что опубликованные фотографии были выполнены ею и оспариваемое письмо было отправлено с принадлежащего ей электронного ящика, каких-либо бесспорных доказательств того, что она не является автором данного письма и того, что её электронный ящик был взломан, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчица Сагатовская В.В. суду не представила, по данному факту в правоохранительные органы она не обращалась.

Доводы ответчика Сагатовской В.В. о том, что редакцией газеты были нарушены её личные неимущественные права автора и её имя было использовано незаконно, т.к. она не передавала газете права на использование своего имени под этим текстом статьи и не получала оплату за данную публикацию, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.42 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г. редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что при направлении оспариваемого письма в редакцию газеты его автор условия и характер использования предоставляемого редакции произведения особо не оговаривал, письмо было опубликовано в полном объеме, за исключением названия, и его смысл не искажался, в связи с чем, у редакции не возникло обязанности предварительно согласовывать и получать от автора согласие на публикацию данного письма, редакцией было использовано и опубликовано данное письмо в газете правомерно.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеется опровержение таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения сведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 г. достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом пределы свободы выражения мнения ставит ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст.29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Высказанные в опубликованном письме мнения, исходя из конструкции фраз, контекста обсуждения не содержали утверждений о нарушении истцом Елисеевым А.Ф. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, а представляли собой выражение личного мнения.

Оценивая высказывания, имевшие место в оспариваемой публикации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, в своем контексте они явным образом свидетельствуют о выражении личного субъективного мнения ответчика Сагатовской В.В. на деятельность фонда и носят характер оценочных суждений, мнений, убеждений, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности судебной проверки оспариваемой истцом информации, что в свою очередь уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

При этом сам по себе факт негативной оценки определенных событий, не может расцениваться как оскорбляющий честь и достоинство истца, так как отвечает принципу свободы выражения мнения, которое гарантировано каждому гражданину Российской Федерации.

Кроме того, истец не лишен возможности использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных в отношении него суждений, предложив их иную оценку.

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательствами по настоящему делу являются пояснения сторон и сведений, распространенные ДД.ММ.ГГГГ. в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» в № сентябрь 2014 года, содержащие оспариваемые высказывания.

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в оспариваемой публикации указано, что «данные действия последовали от НП «ФССРиИК» под руководством Елисеева А.Ф.», «МУП «Энергетик», по согласованию с вышеуказанным Фондом, получил несанкционированный доступ в наше здание насосной станции», при этом указаний на то, что именно истец Елисеев А.Ф. как физическое лицо или как единоличный исполнительный орган НП «ФССРиИК» совершил указанные действия, в оспариваемой публикации не содержится.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что из оспариваемой истцом публикации однозначно не следует, что речь в ней идет именно об Елисееве А.Ф., в свою очередь юридические лица МУП «Энергетик» и Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, в случае нарушения оспариваемой публикацией их законных прав и интересов, распространения сведений порочащих их деловую репутацию не лишены права обратится в суд за их защитой в предусмотренном законом порядке.

Доводы ответчика Сагатовской В.В. о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора, определённый Законом «О средствах массовой информации», в связи с чем рассмотрение данного искового заявления в суде неправомерно, суд также считает несостоятельными, поскольку ст.43-44 Закона РФ «О средствах массовой информации» № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает право гражданина потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений; ст.45 указанного Закона предусматривает, что отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, однако данный закон не содержит положений обязывающих гражданина до обращения в суд с иском о признании распространенных сведений недействительными, порочащими его честь и достоинство требовать от редакции опровержения данных сведений, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит самому гражданину, чьи права и законные интересы нарушены.

Доводы ответчика Сагатовской В.В. о том, что данное исковое заявление не подсудно Павлово-Посадскому городскому суду и должно рассматриваться в Арбитражном суде Московской области, т.к. из его содержания следует, что ущерб нанесён деловой репутации юридического лица «ФССРиИК», исковое заявление подписано Елисеевым А.Ф. как директором «ФССРиИК»; ответчиками по иску названы юридические лица- газета «Истоки» и автор статьи- «председатель правления ТСЖ «УЮТ» Сагатовская В.В.», суд считает несостоятельными, поскольку настоящий иск заявлен в интересах физического лица- Елисеева А.Ф., а одним из ответчиков по делу является не должностное лицо-председатель правления ТСЖ «УЮТ», а физическое лицо- Сагатовская В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеева А.Ф. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» в № сентябрь 2014 года, на странице №, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ был совершен рейдерский захвата здания водопроводной насосной станции (ВНС), расположенной по адресу: <адрес>. Насосная станция принадлежит ТСЖ «УЮТ». Данные действия последовали от НП «ФССРи-ИК» под руководством директора- Елисеева А.Ф.

- МУП «Энергетик», по согласованию с вышеуказанным Фондом, получил несанкционированный доступ в наше здание насосной станции, попросту срезав болгаркой- замок с двери.

- ДД.ММ.ГГГГ в результате манипуляций МУП «Энергетик» с системой ХВС дома <адрес>, в доме случилась авария, и холодной водой залило 3 квартиры. Через день, ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась.

- Разрешение выдано на основании поддельной экспертизы по строительству. Ее, в свою очередь, выдали на основании поддельного продления договора на застройку земельного участка.

- Строительство дома № начали на расстоянии *** от торцовой стены 10-го дома.

- Строителями в узком проёме между домами без разрешения со стороны собственников была сооружена кирпичная арка, установленная на выступ фундамента дома №10.

- Кроме того, без каких бы то ни было согласований с собственниками нашего дома, строители выкопали траншею шириной около *** метра между торцевыми стенами домов. В эту траншею, почти на уровне поверхности земли, из торцевой стены дома № одним пучком выходят трубы коммуникаций. А именно: 2 трубы для отопления, 2 трубы для ГВС и 2 трубы для ХВС. Выходящие из стены дома № трубы направлены под прямым углом в торцовую стену дома №. НИКАКИХ согласований с собственниками жилых помещений дома № на подводку коммуникаций из нашего дома в дом № нет.

- ДД.ММ.ГГГГ в субботу, в 8.00 часов утра, строители отбойными молотками и перфораторами начали разрушать бетонную отмостку фундамента нашего дома.

- Уже сейчас нарушена защита подвалов от паводковых вод и весной нас ожидает неминуемое полное затопление подвального помещения.

- Заселять новый дом просто опасно для жизни людей. Ведь все работы проводятся с нарушениями. В случае проведения в 10-й дом труб из дома № наш дом будет лишен отопления, ГВС и ХВС.

- Существующая система отопления и горячего водоснабжения в нашем доме по всем техническим показателям НЕДОСТАТОЧНА даже для двух секций 10-го дома.

- А эксперименты по наладке системы ХВС в принадлежащей нашему ТСЖ зданию насосной станции, уже привели к двум авариям.

- Безнаказанный захват здания насосной, привёл к аварии в системе холодного водоснабжения.

- Попустительство при незаконном строительстве описанными методами приведёт к РАЗРУШЕНИЮ фундамента и кирпичной кладки торцевой стены.

- НИКЕМ не разрешённые врезки в систему отопления лишат наш дом и тепла, и горячей воды.

- Это даже уже не самоуправство - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ против людей, живущих в доме <адрес>!...»;

о возложении на Сагатовскую В.В., в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности от своего имени и за свой счет, опубликовать опровержение всех указанных сведений о несоответствии их действительности, в общественно-политической еженедельной газете «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА»; о возложении на общественно-политическую еженедельную газету «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА», не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности опубликовать текст указанного решения в полном объеме; о взыскании с Сагатовской В.В. и общественно-политической еженедельной газеты «ИСТОКИ. ВОСТОЧНАЯ ВОЛНА» компенсации морального вреда по *** с каждого- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова