Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновывает тем, что она является собственником земельного участка №... по <адрес>. Во время приобретения земельного участка в июне 2015 года ею было принято решение о возведении на земельном участке жилого дома для собственного проживания.

С целью проектирования жилого дома она обратилась в ООО «Старко». 16.06.2015 г. был заключен договор между ней и ООО «Старко» на проектирование жилого дома. Проектирование жилого дома было осуществлено ООО «Старко», составлен проект, сметная документация, после чего 02.07.2015 г. ей было выдано администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области разрешение на строительство на индивидуальный жилой дом, согласно представленного проекта.

В ходе проектирования представители ООО «Старко» предложили осуществить строительство индивидуального жилого дома «под ключ». Стоимость строительства – согласно сметной документации, ее устроила и она в течение июня – сентября 2015 г. заключила с ООО «Старко» договоры на возведение индивидуального жилого дома – поэтапно, начиная с фундамента и заканчивая внутренней отделкой.

В общей сложности, на основании заключенных с ООО «Старко» договоров, ею было оплачено в ООО «Старко» наличными денежными средствами ..., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г.

Однако в октябре – ноябре 2015 года, при посещении земельного участка и визуальном контроле строительства, она обнаружила явные дефекты, допускаемые ООО «Старко» при возведении жилого дома – дефекты внешней штукатурки, дефекты отделки внутренних стен, дефекты кровли, стропильной системы, инженерных сетей, отопления. Работники и руководство ООО «Старко» первоначально отказывались признавать обнаруженные ею дефекты нарушениями, однако в ноябре 2015 года заявили, что имеют скрытые дополнительные работы, и ей необходимо дополнительно оплатить работы и материалы в размере ...

Не являясь специалистом в области строительства, она обратилась к специалистам ООО «ЮрЖилЭксперт» с заявлением о проведении строительно-технических экспертиз об определении соответствия возводимого объекта строительным нормам и правилам, установления объема выполненных работ и соответствия его сметной документации, установления наличия (либо отсутствия) дефектов строительства.

Согласно технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» № 139/2015 от 16 ноября 2015 года на основании результатов визуально-инструментального технического обследования технического состояния конструкций, элементов отделочного слоя и инженерных коммуникаций недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инженером-экспертом были выявлены дефекты, которые были детально исследованы с применением сравнительно-аналитических методов и нормативно-технической документации. Наружная и внутренняя отделка обследуемого жилого дома повсеместно выполнена не качественно, штукатурка внутренних помещений фактически отсутствует, а остальные работы выполнены с нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Согласно технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» № 145/2015 от 20 ноября 2015 года на основании результатов визуально-инструментального технического обследования технического состояния конструкций, элементов отделочного слоя и инженерных коммуникаций недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено сравнение фактически выполненных объемов работ и работ по проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком. Установлено несоответствие заявленных в проектно-сметной документации и фактически-выполненных работ. Стоимость фактически-выполненных работ на ... меньше заявленной стоимости ООО «Старко». Сметная стоимость устранения существенных дефектов, допущенных ООО «Старко» при производстве работ по монтажу сетей отопления составила ...

Согласно технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» № 156/2015 от 20 ноября 2015 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в недостроенном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для устранения дефектов, выполненных после проведения строительно-монтажных работ организацией ООО «Старко», составила 545999 руб. 08 коп., включая НДС, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Таким образом, действиями ООО «Старко» ей были причинены убытки в размере ....

В судебном заседании истец Кванина В.Ф. и ее представитель Кранов В.Г. уменьшили исковые требования и просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ...., согласно заключения эксперта ООО «Альянс» и с учетом корректировки стоимости строительных работ, необходимых для устранения дефектов.

В судебном заседании представитель ООО «СТАРКО» - Шайдуров В.Е. исковые требования не признал, представил свой расчет, согласно которого общая стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом ответов эксперта Волошина В.Г. должна составлять ...

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 26/06-15 (т. 1 л.д. 17-27), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика на условиях настоящего договора и приложений к нему выполнить комплекс работ по устройству фундамента под индивидуальный жилой дом (объект), из материалов исполнителя своими силами или с привлечение третьих лиц, в соответствии с проектом (Приложение 1) по адресу: <адрес>. Перечень работ определен в Приложении № 2.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет ..., согласно сметному расчету (Приложение № 2).

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере ... в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3) в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ (п. 4.2. Договора).

06 июля 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 06/07-15 (т. 1 л.д. 28-37, т. 2 л.д. 115-123), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика на условиях настоящего договора и приложений к нему выполнить комплекс работ по устройству стенового комплекса под индивидуальный жилой дом (объект), из материалов исполнителя своими силами или с привлечение третьих лиц, по адресу: г<адрес>. Перечень работ определен в Приложении № 1.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 880000 рублей, согласно сметному расчету (Приложение № 1).

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере ... в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2) в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ (п. 4.2. Договора).

05 августа 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 05/08-15 (т. 1 л.д. 38-48, т. 2 л.д. 102-110), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика на условиях настоящего договора и приложений к нему выполнить комплекс работ по устройству кровли под индивидуальный жилой дом (объект), из материалов исполнителя своими силами или с привлечение третьих лиц, по адресу: <адрес>. Перечень работ определен в Приложении № 1.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет ..., согласно сметному расчету (Приложение № 1).

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере ... в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №...) в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ (п. 4.2. Договора).

28 августа 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 124-125), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить кирпичную кладку, указанную в п. 2 настоящего соглашения, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 общая стоимость работ составила ....

Заказчик обязан осуществить оплату в размере ..., не позднее 3-х дней после подписания акта приемки всех работ по данному соглашению (п. 6.1. дополнительного соглашения № 1).

01 сентября 2015 г. или 11 сентября 2015 г. (в материалы дела истцом и ответчиком представлены дополнительные соглашения с различными датами одинакового содержания) (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 126) между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ и приобретению материалов по настоящему доп. соглашению, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 общая стоимость работ составила ...

29 сентября 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 128-129), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ и приобретению материалов по настоящему доп. соглашению, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 общая стоимость работ составила ...

Заказчик обязан осуществить оплату в размере ..., не позднее 3-х дней после подписания акта приемки всех работ по данному соглашению (п. 6.1. дополнительного соглашения № 3).

01 октября 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 130-131), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ и приобретению материалов по настоящему доп. соглашению, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 4 общая стоимость работ составила ....

Заказчик обязан осуществить оплату в размере ..., не позднее 3-х дней после подписания акта приемки всех работ по данному соглашению (п. 6.1. дополнительного соглашения № 4).

05 октября 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 132-133), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ и приобретению материалов по настоящему доп. соглашению, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 5 общая стоимость работ составила ...

Заказчик обязан осуществить оплату в размере ..., не позднее 3-х дней после подписания настоящего соглашения и ... не позднее 3-х дней после подписания акта приемки всех работ по данному соглашению (п. 6. дополнительного соглашения № 5).

06 октября 2015 года между Кваниной В.Ф. (заказчик) и ООО «Старко» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 134-135), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ и приобретению материалов по настоящему доп. соглашению, а заказчик принять работу и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 6 общая стоимость работ составила ....

В судебном заседании сторонами заключение вышеуказанных договоров оказания услуг и шести дополнительных соглашений не оспаривалось.

Суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, исходя из смысла вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений, приходит к выводу, что между сторонами заключены договора бытового подряда.

Таким образом, Кванина В.Ф. в качестве потребителя вступила с ООО «Старко» в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями параграфа 2 главы №37 ГК РФ и Законом "О защите прав потребителей".

В материалы дела Кваниной В.Ф. были представлены следующие квитанции к приходным кассовым ордерам: квитанция № 70 от 26.06.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. - фундамент; квитанция № 73 от 02.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. - фундамент; квитанция № 90 от 22.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. - фундамент; квитанция № 75 от 06.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. - коробка; квитанция № 96 от 29.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. – коробка; квитанция № 134 от 28.08.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 6/07-15 от 06 июля 2015 г.; квитанция № 91 от 22.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. – крыша; квитанция № 135 от 28.08.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 5/08-15 от 05 августа 2015 г.; квитанция № 93 от 22.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. – инженерные сети; квитанция № 186 от 09.10.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. – инженерные сети; квитанция № 92 от 22.07.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 26/06-15 от 26 июня 2015 г. – отделка; квитанция № 136 от 28.08.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по доп. соглашению № 2 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 г.; квитанция № 55 от 16.06.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по договору № 16/06-15 от 16 июня 2015 г.; квитанция № 151 от 01.10.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по доп. соглашению № 3 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 г.; квитанция № 150 от 28.08.2015 г. на сумму ..., основание: оплата по доп. соглашению № 4 к договору оказания услуг № 06/07-15 от 06 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 68-73).

Учитывая предмет и основания заявленных требований, отказ в принятии встречного искового заявления и то обстоятельство, что согласно условий заключенных договоров оказания услуг и дополнительных соглашений часть оплаты должна была быть произведена только после подписания актов приемки работ, то вопрос о наличии или отсутствии задолженности у Кваниной В.Ф. перед ООО «Старко» не был предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании убытков в размере ...

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работ, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы. Услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вред, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с возникшими вопросами по качеству выполненных работ и объему выполненных работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 08-02/16-СТЭ от 04.03.2016 года ООО «АЛЬЯНС» выполненные строительные работы не соответствуют требованиям п. 4,13 таб. 25; п. 3.12. табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Сопротивление теплопередачи чердачного перекрытия не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003.

Виды, объемы и количество работ, выполненных ООО «СТАРКО» указанных в приложениях к договорам и актам о приемке работ, работам, фактически выполненным на объекте по адресу: <адрес>, в основном соответствуют данным документам. Исключения составляют работы по «Устройству дополнительного покрытия пола из фанеры», указанные в дополнительном соглашении № 3 к договору № 06/07 от 06.07.2015 г. от 29.09.2015 (л.д. 56 т.1) и акте приемки работ к дополнительному соглашению № 3 к договору № 06/07 от 06.07.2015 г. (л.д. 58 т. 1) стоимостью 14750 руб. Не выполнены работы по устройству откосов двух оконных проемов, расположенных в гараже, пристроенного к жилому дому стоимостью ....

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, на объекте – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет ...

В судебном заседании истец Кванина В.Ф. уменьшила исковые требования, просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ...., согласно заключения эксперта ООО «Альянс» и с учетом корректировки стоимости строительных работ, необходимых для устранения дефектов после допроса эксперта ...

Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание представителем ответчика был представлен свой расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ...

Судом принимает расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленный ответчиком, поскольку при составлении расчета истцом не было уменьшено количество канистр грунтовки в таблице 2 экспертного заключения с 10 канистр до 4 канистр (грунтовка расходуется на штукатурку, следовательно исходя из уменьшения площади работ по штукатурке наружных стен с 345 кв.м. до 130 кв.м. количество канистр должно быть уменьшено 10 шт./345 кв.м. ?130 кв.м. = 3,77). Также истцом неверно рассчитана стоимость работ по очистке поверхности щетками и обеспыливания поверхности (таблица 3) в связи с уменьшением площади работ по штукатурке наружных стен с 345 кв.м. до 130 кв.м. Работы и затраты по таблице 3 в связи с уменьшением площади работ по штукатурке наружных стен с 345 кв.м. до 130 кв.м. составляют ...

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что эксперт в объем невыполненных работ необоснованно посчитал штукатурку откосов 2 окон в гараже в размере ... поскольку работы по устройству откосов были выполнены, в сметах работы по штукатурке откосов отсутствуют.

Поскольку, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договорам были выполнены надлежащего качества, ответчиком суду не представлено, следовательно с ООО «Старко» в пользу Кваниной В.Ф. подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ....

Ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из содержания указанного пункта постановления усматривается, что штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке. Штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований Кваниной В.Ф. в ее пользу с ООО «СТАРКО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ...

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Суд, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной работы представителем истца, полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается от ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кваниной В. Ф. к ООО «Старко» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старко» в пользу Кваниной В. Ф. стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере ..., штраф в размере ... расходы на представителя в размере ... всего взыскать ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старко» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2016 года.

Председательствующий –