Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения ###.... Право собственности истца возникло на основании закона о приватизации жилищного фонда **.**.**** года.

До приватизации вышеуказанного жилого помещения оно находилось в муниципальной собственности города Кемерово.

Жилой ...А по ... построен и сдан в эксплуатацию в **.**.**** году. Капитальный ремонт в течение всего периода эксплуатации дома не проводился.

Распоряжением администрации города Кемерово ### от **.**.**** об изменении статуса жилых помещений в многоквартирном доме, статус указанного дома переведен в многоквартирный.

На момент ее приватизации помещения в **.**.**** году, а равно на момент издания распоряжения администрации города Кемерово ### от **.**.**** об изменении статуса жилых помещений в многоквартирном доме, по причине отсутствия капитального ремонта жилого дома следующие элементы общего имущества дома требуют капитального ремонта: инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы канализации, теплоснабжения, электроснабжения, места общего пользования, включая коридоры и холл, лестничные клетки, подвальное и чердачные помещения, а также кровля и крыша, крыльцо, фасад дома, асфальтобетонное покрытие придомовой территории, отмостка.

Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра, а также основано на нормах содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу положений ст.ст. 6,7,16 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

Дом находится в эксплуатации с 1979 года. За время эксплуатации капитальный ремонт дома не проводился. В соответствии с действовавшими ранее нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилого дома, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования и жилых помещений, надлежащим образом содержать подъезды, места общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

Считает, что жилой дом, собственниками квартир в котором являются истцы, имеет превышение нормативного срока капитального ремонта на 30 лет, что однозначно не отвечает требованиям ч. 1 ст. 1 ЖК РФ о безопасном и комфортном жилье.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование город Кемерово в лице администрации Города Кемерово и Комитета по управлению муниципального имущества города Кемерово, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Просит суд возложить на Муниципальное образование город Кемерово в лице администрации города Кемерово и Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом города Кемерово обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу произвести капитальный ремонт дома, выполнив следующие работы: ремонт окна, в помещении истицы; замену инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы канализации, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома; ремонт кровли, включая парапетные плиты, венткамер, дефлекторов; восстановление утеплителя чердачного помещения; восстановление и ремонт уборных, душевых, общих кухонь;ремонт подвального помещения, включая восстановление пола в душевых, герметизация места ввода теплотрассы; замена запорной арматуры в узле холодной воды; ремонт мест общего пользования, включая коридоры, лестничные клетки и холлы всех этажей, посредством замеры деревянного пола, ремонта штукатурного слоя стен и потолка, их окраски; восстановление шахты мусоропровода; ремонт электрооборудования, включая проводку, электрощитовые, восстановление светильников, выключателей; ремонт двери из подвала и аварийных выходов; ремонт пожарного выхода, балконов пожарных выходов, ступеней; ремонт цоколя, включая восстановление штукатурного слоя и кладки; восстановление и замена окон приямка и лестничных маршей; восстановление отмостки; ремонт крыльца, включая козырек и ступени; ремонт придомовой территории, включая асфальтирование дорожек.

Истец в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком на один год (л.д.16), заявленные требования изменил и просит суд обязать солидарно муниципальное образование город Кемерово в лице администрации города Кемерово и Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом города Кемерово в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу произвести капитальный ремонт дома, выполнив следующие работы: ремонт отмостки - полное восстановление; ремонт крыльца - восстановление ступеней; замена инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, многоквартирного дома; ремонт душевых комнат в местах общего пользования, включая восстановление пола, кафельной плитки, водоснабжение и канализирование, предоставив письменные объяснения по иску ( л.д.45-47).

Представитель ответчика администрации г.Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** ( л.д.48), в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения, пояснив, что на доводах о пропуске истцом срока исковой давности не настаивает.

редставитель соответчика КУМИ г.Кемерово в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 33-34).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя соответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и администрацией г.Кемерово заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу ... в обще долевую собственность граждан (1/3 доли каждому), пунктом 8 которым предусмотрено, что граждане обязуются содержать и ремонтировать квартиру, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах на обслуживание, капитальный и текущий ремонты жилого дома, инженерного оборудования и содержание придомовой территории. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности истца зарегистрировано **.**.**** ( л.д.14).

В силу требований ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Следовательно, истец по своему выбору воспользовалась правом на приватизацию, то есть бесплатной передачи в собственность занимаемого ей жилого помещения.

Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ, с **.**.**** все дома, состоящие из нескольких квартир, принадлежащих на праве собственности либо занимаемых по договору социального найма (не срочному) гражданами, в том числе дом по ... перестали подпадать под характеристику «общежитие», а соответствовали понятию «многоквартирный дом», то есть был изменен правовой статус жилых помещений.

Во исполнение указанного положения закона, распоряжением администрации г.Кемерово от **.**.**** № 351 «О мерах по упорядочиванию статуса жилых помещений в многоквартирных домах» утвержден перечень многоквартирных домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий, в том числе ... ( л.д. 13,15).

Жилой ... исключен из реестра муниципального имущества г.Кемерово на основании решения КУМИ г.Кемерово от **.**.****### ( л.д. 35-37).

Статья 16 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность.

Следовательно, в том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанный вывод согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.**** N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по ...**.**.**** года постройки. Общее количество квартир - 132. Приватизация помещений в многоквартирном доме по ... ... началась с **.**.****года. **.**.**** первое помещение в доме передано в собственность граждан, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 49). Указанный факт не оспорен представителем истца в судебном заседании.

Соответственно, именно в **.**.**** должна была быть установлена нуждаемость дома в капитальном ремонте для возложения на бывшего наймодателя полного объема обязанностей по капитальному ремонту дома.

Однако каких-либо актов или иных документов, фиксирующих необходимость капитального ремонта дома на тот момент, как и на момент приватизации истца жилого помещения не имеется.

Истец в целях определения нуждаемости дома в капитальном ремонте ссылается на нормы ### (р). В то же время указанные сроки ###

### (р) являются минимальными, а не предельными(наименование Приложения ### - «минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов», наименование Приложения ### - «минимальнаяпродолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов»). Во-вторых, оба этих приложения рекомендуемые,т.е. не подлежат обязательному применению. Нормативно установленных императивных сроков замены элементов и капитального ремонта объектов и зданий никогда не было.

Таким образом, истечение установленного ### (р) срока минимальной эффективной эксплуатации элемента многоквартирного дома само по себе не может служить достаточным основанием для возложения ответственности за неисполнение обязанности по капитальному ремонту дома на орган местного самоуправления. Необходимость проведения капитального ремонта может быть подтверждено только соответствующими заключениями, актами обследования.

Поскольку акт технического состояния жилого дома, составленный **.**.****, констатирует лишь состояние отдельных элементов общего имущества, в том числе отклонение от строительных норм, самовольные
подключения, разрушения некоторых мест общего пользования, постольку суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по делу. Так, из этого акта не следует, какой из элементов требовал именно капитального ремонта, а какой текущего, поскольку не указаны степень повреждения, рекомендации по видам работам, отсутствует и вывод о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта: ремонта отмостки, крыльца, замены инженерных коммуникаций водоснабжения, ремонт душевых комнат.

При этом судом также учтено акт составлен спустя 6 лет после приватизации граждан помещений в многоквартирном доме.

На запросы суда ответчиком указано на отсутствие данного акта в администрации г.Кемерово, не представлен оригинал данного акта и от ООО « 1-я управляющая компания».

Соответственно, на момент составления данного акта помещения в многоквартирном доме принадлежали как муниципальному образованию, так гражданам, и к отношениям по содержанию и ремонту дома должны были применяться нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок управления и распоряжения общедолевой собственностью.

С **.**.**** в соответствии с разделом IX Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, организуется соответствующим региональным оператором.

На территории Кемеровской области это НКО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области». Так, в отчете исполнения исполнение плана капитального ремонта на **.**.**** НКО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» указано о выполнении, в том числе работ по капитальному ремонту кровли дома по ... на сумму 4 145 200 руб. ( л.д.54), Следовательно, указанное опровергает доводы истца, что работы по капитальному ремонту дома никогда не проводились.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено никаких допустимых доказательств как нуждаемости в проведении капитального дома как на **.**.****, то есть на момент приватизации истца жилого помещения, так иубедительных доказательств подтверждающих пришедшее в негодность в ходе длительного срока эксплуатации общее имущество: отмостки, крыльца, водоснабжения, душевых комнат дома, нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте дома.

При этом следует отметить, что статьей 3 Закона Кемеровской области «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (в ред. Закона КО от **.**.****) к полномочиям Коллегии Администрации Кемеровской области в сфере проведения капитального ремонта отнесены в том числе: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 7 данного закона установлено, что критериями определения в региональной программе очередности проведения капитального ремонта являются: 1) год постройки многоквартирного дома; 2) процент физического износа многоквартирного дома; 3) дата последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома; 4) комплексность проведения капитального ремонта; 5) количество этажей; 6) общая площадь многоквартирного дома.

В первоочередном порядке региональной программой предусматривается проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы.

Постановлениями коллегии администрации Кемеровской области от **.**.****###, от **.**.****### утверждены Порядки утверждения краткосрочных (сроком до трех лет) планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на **.**.****, в которых отсутствует ...

Учитывая изложенное, суд также не может принять в качестве допустимого доказательства и акт передачи технического состояния жилого дома между ООО «1-я управляющая компания» и ООО «Жилищно-коммунальный трест» от **.**.****.

Поскольку бывшим наймодателем истца являлась администрация г.Кемерово, постольку исходя из норм закона, а также принимая во внимание п.1.2,2.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, утвержденного решением от **.**.****### Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, об отсутствии полномочий по организации проведения капитального ремонта жилых домов у КУМИ г.Кемерово, КУМИ г.Кемерово является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы законов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования, действиями ответчиков права истца не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово, КУМИ города Кемерово об обязании солидарно в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу произвести капитальный ремонт ... в виде ремонта отмостки, крыльца, замена инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, многоквартирного дома; душевых комнат в местах общего пользования, включая восстановление пола, кафельной плитки, водоснабжение и канализирование отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 21 февраля 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2017.