Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛДН к Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» о признании незаконным решения общего собрания членов (Уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЛДН обратился в суд с иском о признании решения общего собрания членов (Уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, мотивируя требования тем, что он является членом СНТ «Урожай». В его собственности находится земельный участок № улица №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов (Уполномоченных) СНТ «Урожай», на котором рассмотрены ряд вопросов, в том числе, выборы председателя правления, утверждение размера оплаты взносов, утверждение штрафных санкций и др. Принятые решения оформлены протоколом №. Указанное общее собрание проведено с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации проведения собрания, а также в отсутствие кворума, поскольку ответчик не уведомил членов СНТ о проведении собрания, на самом собрании необходимое количество членов товарищества не присутствовало. Указание в протоколе № о том, что на собрании приняло участие 350 членов товарищества, не соответствует действительности.

Принятые на собрании решения нарушают права истца, как члена общества, в частности, избирать и быть избранным в органы управления общества и его орган контроля, а также налагает на него обязанность по уплате взносов в большем размере. О принятом решении истец узнал только в конце сентября 2017 года.

ЛДН просит признать решение общего собрания членов (Уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

ЛДН и его представители ЛНТ и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец был своевременно извещен о состоявшемся собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен срок для подачи иска в суд, просит применить срок давности и в иске отказать. Заявление истца не содержит фактов, по которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ повлекло или повлечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Также не представлены документы, подтверждающие, что нарушена процедура созыва и уведомления о регистрации проведения собрания, а также отсутствие кворума по оспариваемому собранию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец согласно его заявлению (л.д.48) от ДД.ММ.ГГГГ является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» и владеет земельным участком, расположенном в данном садоводстве на улице 111 участок №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», на котором было рассмотрено ряд вопросов, касающихся деятельности садоводства.

Информация о предстоящем проведении общего собрания членов СНТ «Урожай» была размещена в СМИ: в газете «Панорама» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Организация проведения собрания подтверждается актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации проведения конференции в большом зале МБУК «ЗГДК».

Истцом в поданном заявлении указывается на нарушение процедуры проведения собрания, его уведомления, в отсутствие кворума, также нарушены его права избирать и быть избранным в органы управления и контроля общества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств нарушения прав ЛДН суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6.3. Устава СНТ «Урожай», уведомление членов СНТ осуществляется посредством сообщений в средствах массовой информации, размещения на информационных щитах, расположенных на территории СНТ.

Как уже было указано выше, сообщение о проведении собрания было опубликовано в городской газете «Панорама» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении рекламы в газете, а также объявления на информационном щите, расположенном на территории товарищества.

В п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в СМИ, Интернете, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доводы истца о том, что о проведенном собрании узнал только в конце сентября 2017 года, судом признаны несостоятельными. Из членской книжки садовода (л.д.7) и учетной карточки садовода (л.д.108) усматривается, что истцом произведена оплата членских взносов в размере 2400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер членских взносов был установлен именно оспариваемым решением Общества. Оплачивая указанную сумму, истец согласился с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ о размере членских взносов. Также ЛНТ матери истца, а также его представителю по данному делу, имеющей соседний участок № улица № в данном садоводстве, ДД.ММ.ГГГГ вручено исковое заявление о взыскании задолженности, в приложении которого было представлено решение СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявление представителя ответчика о применении к данному иску срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с указанной нормой шестимесячный срок обжалования решения собрания необходимо исчислять со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. С учетом приведенных выше доводов, считаю, что истец о принятом решении знал уже в мае 2017 года, поэтому установленный законом срок для оспаривания решения собрания истцом пропущен по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛДН к Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» о признании незаконным решения общего собрания членов (Уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья