Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Ипатовском районе) ФИО1 по доверенности № 01-0195 от 12 апреля 2019 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Костенко Е.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Ипатовском районе) к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными акты проверки и несанкционированного вмешательства в работуприбора учета, признании незаконными действия поставщика по начислению задолженности абоненту по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 162074,39 рублей, обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 11 августа 2009 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

30 октября 2018 года в ходе проведения проверки выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа типа МКМG-6 с заводским номером 2513318, что также было подтверждено осмотром прибора учета в мастерской АО «Ипатоворайгаз» 31 октября 2018 года.

Ответчику по выявленному несанкционированному вмешательству произведены доначисления в порядке, предусмотренном пп. 11 п. 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, за период с 30 июля 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 162074,39 рублей.

Расчет задолженности за потребленный природный газ в период временного отсутствия прибора учета с 31 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 172,53 рублей, а также в период с 18 июля 2018 года по 29 июля 2018 года в размере 311,14 рублей произведен в соответствии с п. 31 Правил поставки газа.

Кроме того, по лицевому счету ФИО2 № за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года начислены пени в размере 6307,02 рублей.

Уведомление истца о произведенном перерасчете с требованием оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в размере 158794,90, пени в размере 6307,02 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4502,00 рублей.

Впоследствии ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, в котором просит суд признать незаконными акт проверки прибора учета газа от 30 октября 2018 года и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 30 октября 2018 года, признать незаконными действия поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за период с 30 июля 2018 года по 30 октября 2018 года по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 162074,39 рублей, обязать ответчика аннулировать задолженность по лицевому счету № в размере 162074,39 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 01 апреля 2014 года З.А.ВБ. поставлен прибор учета газа МКМ G-6, заводской номер 2513318, приобретенный им из обменного фонда, который ранее был в эксплуатации, но прошел гос.поверку.

30 октября 2018 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка указанного прибора учета. Приэтом,З.А.ВБ. не давал согласие на проведение проверки ранее, чем за 7 дней со дня уведомления.

Не согласившись с актом проверки от 30 октября 2018 года, З.А.ВБ. ходатайствовал о проведении экспертизы прибора учета газа.

31 октября 2018 года он был приглашен, но не для проведения экспертизы, а для внешнего осмотра, проведенного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и представителем мастерской по ремонту и поверке газовых счетчиков. Они в его присутствии сорвали пломбу-наклейку на счетном механизме, вскрыли счетный механизм, удалили заводскую пломбу заглушку. Вследствие указанных действий проведение независимого экспертного заключения невозможно.

Актами проверки поставщика от 2014, 2017 года подтверждается то, что пломба (клеймо) непосредственно на корпус счетного механизма госповерителем 22 января 2014 года не устанавливалась.

Кроме того, под пломбой-наклейкой, сорванной 31 октября 2018 года, имеются следы другой пломбы-наклейки № 005939, установленной поставщиком 31 марта 2014 года. Срыв пломбы-наклейки № 005939 до ввода в эксплуатацию газового счетчика по месту его установки открывал неизвестному кругу лиц несанкционированный доступ к счетному механизму. А наклеить новую пломбу-наклейку на место сорванной могли только представители поставщика филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе.

При проведении проверок поставщиком снимались контрольные показания газового счетчика, которые всегда соотносились с показаниями счетчика газа, по которому производилась оплата поставленного газа. В связи с чем, считает недоказанным факт несанкционированного вмешательства им в счетный механизм прибора учета газа. Следовательно, у поставщика не имелось оснований для расчета задолженности за газ с повышающим коэффициентом 10.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Требования встречного иска З.А.ВБ. не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление. Пояснила, что тип прибора учета газа, установленного ФИО2, внесен в государственный реестр в 2003 году. Соответственно, вопреки доводам ответчика – истца ФИО2 пломба на отчетный механизм была нанесена. Если прибор учета не имел поверительного клейма на счетном механизме, защищающего крепежный винт, счётчик не прошел бы регистрацию и приемку прибора учета при вводе в эксплуатацию. Голографическая пломба является уникальным индикаторным устройством одноразового применения, предназначенная для обнаружения факта несанкционированного доступа к узлам регулировки и элементам конструкции средств измерения. Акт проверки от 30.10.2018 года подтверждает отсутствие пломбы поверителя, установленной на отсчётном устройстве. Сигнальная голографическая пломба поставщика № 008265 отклеена.

Прибор учета вскрывался и осматривался в мастерской с согласия ответчика, о чем сделана запись в акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа собственноручно ФИО2, который от осмотра в мастерской не отказывался, на экспертизе не настаивал, и оплачивать ее не захотел.

Поставщик обнаружил несанкционированный отбор газа З.А.ВБ. и произвел начисления в соответствии с пп. 11 п. 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Акт проверки составлен в соответствии с требованиями правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, а акт несанкционированного вмешательства в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» считает правомерными. Просила суд взыскать с З.А.ВБ. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в размере 158794,90 рублей, пени в размере 6307,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать по причине отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному искуЗ.А.ВБ. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе не признал в полном объеме,доводы, изложенные в возражения поддержал. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном задании З.А.ВБ. пояснил, что весной 2018 года при проверке газового счетчика незнакомыми ему женщинами контролерамибыла сорвана пломба на его приборе учета газа, а 30 октября 2018 года контролер ФИО7Вна глаз определила срыв пломбы. Фамилии и иные данные указанных контролеров, он назвать не может. После составления акта проверки и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, он просил провести экспертизу. Соглашение на проведение экспертизы с экспертным учреждением он не заключал, против осмотра прибора учета газа в мастерской АО «Ипатоворайгаз» не возражал.

Поскольку пломба была сорвана контролером, с его стороны несанкционированного вмешательства в прибор учета газа не было, просит признать незаконными акты проверки от 30 октября 2018 года и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 30 октября 2018 года, а также признать незаконными действия поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за период с 30 июля 2018 года по 30 октября 2018 года по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10 в размере 162074,39 рублей и обязать истца – ответчика аннулировать указанную задолженность. В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает контролером г/х ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», когда она проводит перепломбировку приборов учета газа, в случае отсутствия знака поверки прибора учета, последний никогда бы не допустила к расчетам и указанный счетчик не приняла. 30.10.2018 года она проводила осмотр прибора учета газа у ФИО2. Все время осмотра присутствовали собственники, одна у прибора учета газа она не оставалась. Во время осмотра с разрешения абонента также велась видеозапись и фотосъемка. При этом она увидела отсутствие пломбы гос.поверителя, вместо которой был пластилин, и повреждение голографической пломбы поставщика. З.А.ВБ. не возражал против снятия счетчика, намерений провести экспертизу не высказывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 18 декабря 2017 года он у ФИО2 проводил проверку, а именно показания счетчика и наличие пломб. По результатам проверки составил акт. Где должны находиться пломбы на приборе учета, он точно сказать не может. Помнит, что голографическая наклейка на приборе учета была. Во время осмотра у З.А.ВБ. он не смог хорошо рассмотреть прибор учета и все пломбы из-за плохого освещения и расположения прибора учета на высоте более двух метров.Если бы он обнаружил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, он об этом отразил в соответствующем акте.

Техник газового участка Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что проводил проверку прибора учета газа у ФИО2, когда именно не помнит, по результатам составил акт, в котором отразил показания счетчика и наличие пломб. Пломбы на приборе учета нарушены не были. Имелась ли пломба на счетном механизме, пояснить не может.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в должности инженера-метролога в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе. В его обязанности входит проверка состояния приборов учета, их работоспособность. 31 октября 2018 года им и инженером КИПиА ФИО11 в присутствии ФИО2 был осмотрен прибор учета газа последнего. Счетчик вскрывал ФИО11, а он фиксировал ход осмотра. Прибор учета доставлен на осмотр опломбированным в черном пакете. При вскрытии они обнаружили, что контрольная пломба – наклейка, фиксирующая оси отсчетного устройства счетного механизма, имеет следы повреждения (отклеивания). Данная пломба – наклейка имеет основу, которая наклеивается один раз, при ее вскрытии основа остается на поверхности счетчика. Пломба с клеймом госповерителя на месте крепления винта отсутствовала. Данная пломба ставится с описанием типа счетчика и защищает винт счетного механизма, отсутствовало клеймо. При вскрытии счетного механизма они также обнаружили повреждение пломбы заглушки.

Пломба на счетчик наносится ударным методом на мастику. На клейме схематично изображён год поверки и буквенное обозначение лица, нанесшего клеймо. При осмотре счетчика ФИО2 они извлекли счетный механизм из его паза и зафиксировали уже скрытое повреждение пломбы заглушки. Она фиксируется фиксатором с тыльной стороны, один из фиксаторов был обломлен. Это может произойти только при попытке вскрытия счетного механизма, это пломба завода изготовителя. Таким образом, ими при осмотре было выявлено 2 внешних и 2 внутренних нарушения счетного механизма. Если пломбы гос.поверителя целы, то повреждение пломбы наклейки не является доказательством вмешательства. Повреждение голографической наклейки является сигналом. О смене пломбы наклейки составляется акт, информация об этом вносится в базу. Абонент не может наклеить наклейку пломбу самостоятельно.

Оттиск клейма гос.поверителя на счетчике должен быть обязательно, без этого прибор учета не пройдет проверку. ФИО2 против проведения осмотра не возражал, по окончании осмотра возражений не имел.

Свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что он в настоящее время работает ООО ГазпромтрансгазСтаврополь, ему известно, что регистрация счетчиков перед передачей их абонентам происходит в поверочной мастерской. Акт регистрации счетчика мог быть не составлен по причине, что регистрация счетчиков происходила после их поверке, которая происходит партиями, и абонент физически не мог присутствовать при ней. Регистрация счетчиков это внешний осмотр счётчиков, в этот период осматривается счетный механизм на выявление нарушений, несоответствие номеров счетчиков, пломб и др. Внешний осмотр счетчиков проводится для того, чтобы не было сколов, трещин, то есть повреждение механизмов. Затем происходит установка пломб на счетном механизме и на корпусе. Эти действия также происходят в мастерской. В мастерской устанавливаются как пломбы гос.поверителя, так и пломбы поставщика газа, голографические пломбы. Так происходило в 2014 году, когда он еще исполнял соответствующие обязанности. Счетчик годен к эксплуатации только после установки пломбы гос.поверителя, установленного с представителями Госстандарта. Регионгаз ставит свои пломбы, в том числе голографические для защиты. Поверочная мастерская находится при ООО «Ипатоворайгаз», это помещение принадлежит райгазу, обменный фонд находится именно в этой мастерской. ИнженерКИПиАрайгаза, собирает партию счетчиков для проведения поверки и на основании заключённого договора с Госстандартом приезжает поверительиз Ставропольского ЦСМ, который проводит поверку. Затем происходит регистрация счётчика, сведения обо всех установленных пломбах заносятся в паспорт прибора учета, также указанные сведения заносятся в журнал регистрации. Какой документов оформляется приустановки счетчика у абонента, он сказать не может, поскольку эти обязанности не исполнял, работал в промышленном отделе организации. Как метролог знает, что гос.поверитель не мог не нанести пломбу на счётный механизм. Если предположить, что указанная пломба не была нанесена, то данный факт был бы выявлен в ходе осмотра счетчика, и счетчик не прошел регистрацию, его оставили бы на перепроверку. Тип счетчика, который стоял у ответчика, подлежит обязательному клеймению на счетном механизме. Для этого предусмотрено окошко на счетном механизме, там есть пломба заглушка, под которой имеется винт. Для защиты данного винта, чтобы не было несанкционированного вмешательства абонента и проводится пломбировка, клеймение гос.поверителем. Срок эксплуатации пломбы гос.поверителяравен 10 лет, то есть сроку поверочного интервала. Пломба заглушка желтого цвета устанавливается заводом изготовителя при первичной поверке. В дальнейшем при проведении очередной поверке счетчика, если все характеристики счетчика сохраняются, он находится в погрешности, которая установлена заводом, то данная заглушка не вынимается, но если данный счетчик выходит из своих метрологических характеристик, производится корректировка счетчика, последний вводится в погрешность. На 2014 год при регистрации счетчиков, оценке правильно ли были установлены пломбы, онируководствовались требованиями действующего законодательства, но какого именно он уже не помнит. В 2014 году также устанавливались голографические пломбы поставщика. Отклеить указанную пломбу, не повредив ее, невозможно, повторно ее приклеит идеально также невозможно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2009 года между ФИО2 и поставщиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, существенным условием которого является круглосуточное обеспечение абонента газом надлежащего качества для личных и семейных нужд по присоединительной сети в принадлежащее абоненту жилое помещение, а абонент принимает коммунальный ресурс и своевременно производит оплату за него в объемах, которые учитывает прибор учета газа. В обязанности абонента входит обеспечение сохранности прибора учета газа и пломб поставщика и завода изготовителя, в обязанности же поставщика газа – проведение проверок газоиспользующего оборудования абонента. При этом абоненту запрещается самовольно присоединяться к инженерным газовым сетям, нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчик и д.п.

В домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу:<адрес>, был установлен прибор учета газа - газовый счетчик МКМ-G6, № 2513318 и открыт лицевой счет.

30.10.2018 года контролером филиала в Ипатовском районе ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в ходе проверки в домовладении по адресу: <адрес> в присутствииФИО2 выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа типа МКМ G-6 с заводским номером 2513318 путем нарушения пломбы гос.поверителя на счетном механизме, нарушения пломбы(наклейки) поставщика на счетном механизме, о чем составлен акт проверки, который ФИО2 подписал, также в указанном акте отражено, что абонент – его представитель с проведением проверки согласен, ранее чемза 7 дней со дня уведомления.

30.10.2018 года представителем поставщика газа был составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 30.10.2018, в получении которого ФИО2 расписался.

После составления вышеуказанного акта с согласия ФИО2 прибор учета был демонтирован, упакован, опечатан и направлен для осмотра в мастерскую по ремонту и проверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз». Также ФИО2 в акте отразил, что желает, чтобы проведение проверки прибора в мастерской осуществлялось в его присутствии, проведения экспертизы и дачи заключения.

По результатам осмотра 31.10.2018 составлен акт проверки состояния прибора учета газа, согласно которому выявлено, что на счетном механизме прибора учета отсутствовала пломба с клеймом гос.поверителя, предотвращающая доступ к винту крепления счетного механизма. Голографическая пломба поставщика на счетном механизме имела следы отклеивания. При вскрытии счетного механизма выявлено повреждение пломбы заглушки, нарушениекрепления, фиксирующего пломбу заглушку,следы отклеивания скотча фиксирующего оси отчетного устройства. Указанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, что влечет недоучет поставленного газа. Указанный акт также составлен в присутствии ФИО2 и им подписан. По результатам осмотра ходатайства о проведении экспертизы ФИО2 заявлено не было.

С учетом выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа общество в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 произвело доначисление платы за потребленный газ за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета (18.12.2017), при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что составило 162074,39 руб. за период с 30.07.2018 по 30.10.2018, о чем в адрес ФИО2 направлено уведомление от 07.11.2018 № 833 об оплате задолженности.

Истец по первоначальному иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе настаивает на взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом ФИО2 своих обязательств, предусмотренных договором.

ФИО2, полагая недоказанным факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа, а также считая незаконными акт проверки от 30.10.2018, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 30.10.2018, а также действия общества по начислению задолженности за потребленный газ за период с30.07.2018 по 30.10.2018 с учетом повышающего коэффициента 10, обратился в суд со встречными исковыми требованиям.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Пунктом 24 Правил поставки газа № 549 газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа № 549).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Правила поставки газа № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06.05.2011 № 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2Правил № 354 настоящие Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа № 549.

В пункте 3 Правил № 354 указано, что разъяснения по применению настоящих Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правилами поставки газа № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг № 354.

Пунктом 81 (11) Правил № 354 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Кроме того, в силу пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Указанные пункты Правил № 354 является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Из материалов дела усматривается, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика-истца ФИО2, выразившийся в отсутствии на счетном механизме прибора учета пломбы со знаком гос.поверителя, предотвращающей доступ к винту крепления счетного механизма, нарушения голографической пломбы поставщика на счетном механизме, повреждение пломбы заглушки, крепления фиксирующего пломбу заглушку, а также скотча фиксирующего оси отчетного устройства,был зафиксирован и подтвержден актом проверки прибора учета газа от 30.10.2018 года, актом выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 30.10.2018, которые были составлены в ходе проведения проверки, а также актом проверки состояния прибора учета газа от 31.10.2018, по результатам осмотра прибора учета газа с участием представителя истца ФИО10 и представителя мастерской по ремонту и поверке газовых счетчиков ОА «Ипатоврайгаз» инженера КИПиА ФИО11

Суд считает, что акт проверки от 30.10.2018 года с указанием выявленных в приборе учета газа нарушений составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан контролером и абонентом, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, иных лицах присутствующих при проверке, сведения об отопительном оборудовании, приборе учета газа, пломбы, описание неисправностей, выявленных в ходе проверки, о ведении в ходе проведения проверки фото фиксации (л.д.95).

Таким образом, указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа МКМ-G6, № 2513318, выявленного непосредственно в результате проверки.

Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 30.10.2018 годатакже, по мнению суда, составлен в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, в связи с чем, суд относит его к надлежащему доказательству по настоящему спору.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на момент проверки также находит свое подтверждение в представленных представителем истца-ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе фотоснимках, совершенных при проведении проверки абонента ФИО2, на которых отражены номер прибора учета и пломбы. На указанных фотоснимкахотчетливо просматривается, что сигнальная голографическая пломба поставщика № 008265 имеет надрывы и повреждения. Нарушение указанной пломбы просматривается также и из видеоматериала, исследованного в судебном заседании, согласно которому при проведении осмотра счетчика в мастерской по ремонту и поверке газовых счетчиков АО «Ипатоврайгаз» выявлены как внешние, так и внутренние нарушения счетного механизма (отсутствие пломбы с клеймом гос.поверителя, повреждение голографической пломбы поставщика, повреждение пломбы залушки, крепления фиксирующего пломбу заглушку, нарушение скотча фиксирующий оси отчетного устройства). Доказательств тому, что указанные фотоснимки и видеоматериалыявляются монтажом стороной ответчика-истца ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, доначисление платы за газ в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, эксплуатируемым потребителем, произведено обществом правомерно.

Расчет произведен не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки, с 30.07.2018 по 30.10.2018, то есть до даты устранения вмешательства, установленной актом от 30.10.2017 с повышающим коэффициентом 10 в размере 162074,39 руб., за период отсутствия прибора учета по нормативам потребления с 31.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 172,53 руб., а также с 18.07.2018 по 29.07.2018 по среднемесячному в отсутствие показаний прибора учета, ввиду произведения пересчета за 3 месяца, сумма начислений составила 311,14 рублей.

Согласно представленному обществом расчету по состоянию на 07.11.2018 у ответчика - истца по встречному иску имеется задолженность за потребленный газ с учетом уплаченных абонентом сумм в общем размере 158794,90 руб. и пени в размере 6307,02 руб., доказательств оплаты которой на момент рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования общества о взыскании с ответчика-истца по встречному иску ФИО2 задолженности за потребленный газ и пени обоснованными.

Доводы ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Костенко Е.Л. о том, что пломба (клеймо) на корпусе счетного механизма прибора учета газа гос.поверителем 22.01.2014 года не устанавливалась, прибор учета поставщиком газа был введен в эксплуатацию без указанной пломбы, подтверждением чему являются акты проверки состояния и применения прибора учета расхода газа от11.09.2014 года и соответствующего акта от 11.05.2017 года в которых отсутствуют сведения о наличии пломбы с клеймом гос.поверителя на счетном механизме, предотвращающей доступ к винту крепления счетного механизма, суд находит безосновательными и не нашедшими в ходе в судебного разбирательства.

Как усматривается из акта проверки от 11.09.2014 года представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе ФИО7 и ФИО12 в ходе проверки наличие пломбы гос.поверителя на приборе учета газа абонента ФИО2 установлено (л.д.90), в акте от 11.05.2017 года также содержаться сведения об отсутствии нарушений пломбы гос.поверителя (л.д.60).

Наличие в 2014 году счетчика с присутствующим знаком поверки также подтвердила контролер ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Суд считает, что доводы ответчика-истца ФИО2 и его представителя адвоката Костенко Е.Л. о незаконных действиях общества опровергнуты также в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелейСвидетель №1 и ФИО8, показавших, что при снятии контрольных показаний и составления актов проверки в домовладении ФИО2 в случае обнаружения ими несанкционированного вмешательства в работу прибора учета у абонента ФИО2, указанное ими обязательно нашло свое отражение в соответствующих актах. Отсутствие акта установки пломбы-наклейки № 008265 вместо первично установленной пломбы-наклейки с № 005939 не служит основанием для отказа в удовлетворении иска обществу, поскольку повреждение указанной голографической пломбыне является основным доказательством несанкционированного вмешательства потребителяв работу прибора учета газа.Более того, факт перепломбировки контролёром филиала общества прибора учета на газопроводе с установкой голографической пломбы на счетном механизме с номером 008265 находит свое отражение в последующих актах проверки с момента ее установки контролером (акт № 19156 от11.09.2014 года, акт от11.05.2017 года, акт от 17.12.201 года), в ходе проведения, которых нарушения со стороны абонента ФИО2 поставщиком газа выявлено не было.

Истцом по встречному иску ФИО2 не представлено суду достаточных доказательств для удовлетворения его исковых требований, его доводы, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены какими-либо документами, а также материалами дела.Действия общества соответствовали требованиям Правил поставки газа № 549 и Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Более того, судом установлены противоречия между доводамиФИО2, приведенными в иске, и его же показаниями, данными в судебном заседании о том, что срыв пломбы им был обнаружен весной 2018 года при проверке его прибора учета контролерами общества, данные которых ему не известны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502,00 рублей подлежат взысканию с ответчика- истца ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Ипатовском районе) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 158794,90 рублей, пени в сумме 6307,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502 рублей.

ФИО2 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Ипатовском районе) о признании незаконными акты проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконными действия поставщика по начислению задолженности абоненту по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 162074,39 рублей, обязании аннулировать задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья